Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 09 декабря 2015 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу ОАО «<...>» на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> ОАО «<...>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Мировым судьей установлено, что ОАО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162 ЖК РФ, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Косметический ремонт подъезда <адрес> производился более 5 лет назад, что является нарушением. В подъезде <номер> имеются локальные нарушения штукатурного и окрасочного слоя стен, светопрозрачные заполнения оконных рам подъезда 3 загрязнены, имеют трещины, на оконных рамах местами отсутствует фурнитура, в подъезде на стенах имеются неисправные осветительные приборы со скрутками проводов без изоляции. По данному факту консультантом ТО <номер> ГУ МО «<...>» был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

ОАО «<...>» данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание ОАО «<...>» представитель не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду представлено не было, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд находит постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Выданной органами государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ОАО «<...>» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Кроме того, вина ОАО «<...>» подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, актом проверки от <дата>.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Мировым судьей наказание в виде штрафа ОАО «<...>» назначено в пределах санкции, оснований для отмены основного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от <дата> в отношении ОАО «<...>» оставить без изменения, а поданную ими жалобу – без удовлетворения.

Судья: