Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2018 ~ М-733/2018 от 30.07.2018

Дело №2-887/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                              1 октября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шараповой Н.Ю, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Шараповой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039784 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту 900290 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 139493 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Шараповой Н.Ю. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 23,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Данное требование Банка было оставлено заемщиком без удовлетворения. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика 1039784 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13398 руб. 92 коп.

Представитель истца, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарапова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась. В суд вернулось уведомление в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Шараповой Н.Ю. от получения судебного извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шараповой Н.Ю. был заключен кредитный договор №-№, согласно п.1. предложения о заключении договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.6 предложения).

Пунктом 12 предложений о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету общая задолженность Шараповой Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039784 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту - 900290 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 139493 руб. 09 коп.

В соответствии с частью второй статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шарапова Н.Ю. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный Банком, ответчик не представил. Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1039784 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 900290 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 139493 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13398 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1053182 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░