Решение по делу № 2-1125/2020 ~ М-734/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1125/2020

Поступило в суд: 05.06.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001898-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайки В. В. к Администрации города Бердска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

Установил:

Чайка В.В. обратился с иском к Администрации города Бердска о признании права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование заявления указал, что на основании Договора мены от 12 августа 1997 года, Акта приема-передачи от 12 августа 1997 года, Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками от 29 марта 2000 года, Постановления Главы администрации города Бердска от 20 апреля 2000 года №528, Разрешения на ввод в эксплуатацию от 23 мая 2006 года №45, Соглашения от 14 августа 2006 года истец является собственником квартиры площадью 124,6 кв.м. с подвалом по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 805 кв.м.

Согласно техническому паспорту <адрес> является блокированным, состоящим из двух квартир.

За время проживания с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истец произвел самовольную реконструкцию <адрес>.

12 февраля 2019 года истец обратился в Администрацию города Бердска с целью получения уведомления о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В связи с проводимой реконструкцией произошло увеличение площади <адрес> кадастровым номером №, а именно, был выстроен жилой пристрой, и надстроен мансардный этаж. В результате увеличения площади, изменилось количество, назначение, этажность и площадь помещений <адрес>. В результате технической инвентаризации было установлено, что площадь <адрес> не изменилась и составила 123,0 кв.м. Площадь здания (блокированного жилого дома) составила 368,5 кв.м., в связи с изменением Требований, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90 к расчету площади здания. Площадь помещений по внутреннему обмеру составляет 325,6 кв.м. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу.

14 февраля 2020 года Администрацией города Бердска в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: сведения о предельны параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не соответствуют установленным Правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Произведенная истцом реконструкция препятствует истцу в регистрации своих прав на квартиру в реконструированном виде. Данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру №2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 202,6 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 22 октября 2019 года. Признать за истцом право собственности на реконструированную пятикомнатную квартиру с кадастровым номером 54:32:010307:43, общей площадью 202,6 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., подвал, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Чайка В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Бочкарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика Администрации города Бердска Новосибирской области Савельева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что при реконструкции квартиры истцом не были соблюдены минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка – 3 метра, поскольку строение располагается с отступом менее 3 метров от предполагаемой межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отклонения от предельных параметров отступов строений от боковых и задних границ земельных участков допускается, при условии, что имеется взаимное согласие владельцев земельных участков на указанные отклонения. Поскольку реконструкция квартиры истца, расположенной в многоквартирном жилом доме, произведена без разрешительной документации, без согласия собственников <адрес> на реконструкцию жилого помещения и отклонения от предельных параметров отступов строения до границы земельного участка, то должны применяться нормы ст. 222 ГК РФ. Если судом будет установлено, что при реконструкции <адрес>, расположенной в <адрес> не были нарушены права и охраняемые законом интересы соседей истца (собственников <адрес> долевых собственников земельного участка), а также ПАО «Левобережный» (в пользу которого зарегистрировано обременение на <адрес> 4/6 доли на земельный участок), не создана угроза жизни и здоровью истца и иных лиц, реконструкция жилого помещения произведена в границах отведенного земельного участка, строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, Администрация города Бердска не будет возражать против удовлетворения исковых требований Чайки В.В.

Привлеченные к участию в деле третьи лица П.В. и П.Д. (собственники <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что произведенная истцом реконструкция не нарушает их прав и интересов, в связи с чем, они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 21 июля 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «Левобережный», поскольку права и интересы банка произведенной реконструкцией не затрагиваются.

Суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Отказать истцу в отложении судебного заседания, поскольку неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании Договора мены от 12 августа 1997 года Чайка В.В. является собственником 1/3 доли здания на земельном участке по адресу: <адрес>. 1/3 доля здания, бревенчато-кирпичного, общей полезной площадью 249,7 кв.м. с гаражом кирпичным, расположена на земельном участке мерою 805 кв.м., находящегося в постоянном бессрочном пользовании в границах плана, прилагаемого к договору (л.д.7).

Постановлением Главы территориальной администрации города Бердска №528 от 20 апреля 2000 года утвержден акт госкомиссии от 29 марта 2000 года по приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чайке В.В. и Ш.И. (л.д.13).

Согласно Акта госкомиссии от 29 марта 2000 года по приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию. Утверждена жилая площадь – 130,5 кв.м., общая – 230,6 кв.м. (л.д.11-12).

23 января 2006 года Чайке В.В. и Черепановым была разрешена перепланировка жилого <адрес>, с целью организации двух квартир. Согласно проекту утвердить общую площадь одной квартиры – 124,3 кв.м., общую площадь другой квартиры – 123,3 кв.м. (л.д.14).

23 мая 2006 года Главой администрации города Бердска выдано разрешение на ввод реконструированного жилого дома, в результате чего образовалось две квартиры в эксплуатацию (л.д.15).

Постановлением Главы Муниципального образования города Бердска №1493 от 19 мая 2006 года, в связи со сдачей законченного перепланировкой жилого дома по адресу: <адрес> с целью образования двух квартир, присвоен почтовый адрес:

- <адрес> – общей площадью 123,0 кв.м.,

- <адрес> – общей площадью 124,6 кв.м. (л.д.17).

Соглашением от 14 августа 2006 года между собственниками жилого дома установлено, что в результате раздела жилого <адрес> в собственность Черепановых переходит <адрес> площадью 123 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м. и гараж площадью 40,0 кв.м., в собственность Чайки В.В. переходит <адрес> площадью 124,6 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., гараж площадью 20 кв.м. (л.д.18).

Право собственности истца Чайки В.В. на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Также истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 805,0 кв.м. по указанному выше адресу (л.д.5). Категория земель – земли поселений.

В 2019 году истцом была произведена реконструкция <адрес>, в соответствии с которой общая площадь квартиры увеличилась до 202,6 кв.м., жилая – до 86,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, составленному ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 22 октября 2019 года, площадь жилого дома увеличилась за счет жилого пристроя и надстроенного мансардного этажа (л.д.26-35).

В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 22 октября 2019 года, общая площадь жилого дома составляет 202,6 кв.м., жилая - 86,0 кв.м. Площадь здания в соответствии с требованиями приложения №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 составляет 368,5 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома <адрес> состоит из следующих помещений:

- подвал: помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 10,4 кв.м., помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 19,2 кв.м., помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 8,7 кв.м., котельная площадью 3,8 кв.м.;

1-ый этаж: прихожая площадью 14,0 кв.м., комната площадью 23,7 кв.м., гардероб площадью 6,5 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., санузел площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 14,9 кв.м., комната площадью 11,2 кв.м.

- Мансарда: прихожая площадью 5,6 кв.м., помещение площадью 0,2 кв.м., комната площадью 22,7 кв.м., комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 13,6 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м. (л.д.30).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на реконструкцию <адрес> доме отсутствует, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право.

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, к данным правоотношениям применяются нормы законодательства о самовольной постройке. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Согласно заключению экспертов ООО «СтройПроектБюро» от 19 июня 2020 года (л.д.100-158) реконструированная <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Указанная квартира соответствует санитарно-бытовым требованиям и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указанная квартира соответствует противопожарным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке и реконструкции <адрес> влияние на надежность и безопасную эксплуатацию здания по указанному выше адресу не оказывают. Реконструированная <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Собственники <адрес> спорном доме не возражают против удовлетворения исковых требований истца, указали, что их права и интересы произведенной реконструкцией <адрес> не нарушаются.

В силу изложенного выше, исковые требования Чайки В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чайки В. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью квартиры 202,6 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 22 октября 2019 года.

Признать за Чайкой В. В. право собственности на реконструированную пятикомнатную квартиру с кадастровым номером 54:32:010307:43, общей площадью 202,6 кв.м., жилой площадью 86,0 кв.м., подвал, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.