Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6666/2012 ~ М-5090/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-6666/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Боровцова О.Н., по доверенности от 15.02.2012 года, реестровый № 2-427,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троязыкова Сергея Михайловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Троязыков С.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> помещение №, мотивируя заявленное требование тем, что он является собственником жилого помещения - <адрес> по п<адрес> в <адрес>, на основании распоряжения №-арх от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разрешила ему перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение. За счет собственных средств им была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения. В результате проведенных экспертиз подтверждена возможность безопасной эксплуатации спорного помещения. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по п<адрес> истцу предоставлено право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем устройства отдельного входа с пристройкой крыльца к нежилому помещению № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Самовольная реконструкция осуществлялась за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Боровцов О.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Троязыков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Троязыкова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено судом, Троязыков С.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> – 3, общей площадью 53,2 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРПН Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 7-9, 86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №-арх Троязыкову С.М. разрешен перевод жилого помещения № по п<адрес>, в <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией (л.д. 10-23).

Как следует из уведомления ФИО2 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 35).

Департаментом градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Троязыкову С.М. отказано в выдаче разрешения на строительство по объекту: «Реконструкция нежилого помещения № под магазин непродовольственных товаров п<адрес>, 7 в <адрес>» в связи с отсутствием ряда необходимых на то документов (л.д. 41); ДД.ММ.ГГГГ Троязыкову С.М. вновь отказано в выдаче разрешения на строительство указанному объекту в связи с отсутствием ряда документов (л.д. 43-44). Департаментом градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Троязыкову С.М. отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 71-72).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № имеет общую площадь 53,9 кв.м., основная площадь - 49,2 кв.м., площадь служебно-подсобных помещений 4,7 кв.м., состоит из трех торговых залов, площадью 25,3 кв.м., 12,5 кв.м., 11,4 кв.м., соответственно, а также санузла, площадью 2,6 кв.м., и подсобного помещения, площадью 2,1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, п<адрес>,7, обозначено в техническом паспорте литерой А (л.д. 73-80).

Как следует из положительного заключения экспертизы КГАУ «ККГЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты инженерных изысканий (обследование конструкций) нежилого помещения № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров соответствуют требованиям нормативных технических документов. Техническая часть проектной документации соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий. Проектная документация «Реконструкция нежилого помещения № под магазин непродовольственных товаров по п<адрес>, в <адрес>» и результаты инженерных изысканий соответствуют постановленным требованиям (л.д. 27-40).

Как следует из технического заключения ООО «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявленным к помещениям предприятий торговли. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. ООО «Берег» считает возможным\рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, №, под магазин непродовольственных товаров (л.д.45-52).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что размещение нежилого помещения № по розничной торговле промышленными товарами физического лица Троязыкова С.М. на первом этаже жилого десятиэтажного дома по п<адрес>, <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов (л.д.53-58).

Из заключения ООО «Арника» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное в жилом <адрес> по п<адрес> в <адрес> на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 103-105).

Реконструкция нежилого помещения № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> под магазин непродовольственных товаров произведена ООО ПКФ «ПААЗ» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Троязыковым С.М. (л.д. 64-69).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по п<адрес> в <адрес>, Троязыкову С.М. предоставлено право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем перевода в нежилое помещение <адрес> обустройством отдельного входа для использования магазина непродовольственных товаров. За принятие данного решения 67 % собственников помещений проголосовало «за», 1,52 % - «против», 1 % - воздержались (л.д. 70).

В соответствии с заключением Департамента градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ размещение нежилого помещения № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306, (л.д. 82 – 84).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Троязыкову С.М., построено им за счет собственных средств, и хотя и проектно-сметная документация на объект не прошла необходимые согласования с компетентными органами, однако созданный истцом за счет его собственных средств объект -нежилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, пом. №, соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам, правилам и нормативам, генеральному плану города, что подтверждается полученными им положительными заключениями органов санитарно-эпидемиологической и противопожарной служб, а также организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений. Реконструкция вышеуказанного нежилого помещения соответствует эксплуатационным характеристикам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкцией нежилого помещения нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Троязыкова С.М. о признании за ним права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 53,9 кв.м., в том числе основной площадью 49,2 кв.м., площадью служебно-подсобных помещений - 4,7 кв.м., состоящее из трех торговых залов, площадью 25,3 кв.м., 12,5 кв.м., 11,4 кв.м., соответственно, а также санузла, площадью 2,6 кв.м., и подсобного помещения, площадью 2,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, обозначенное в техническом паспорте литерой А, подлежащими удовлетворению, поскольку признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троязыкова Сергея Михайловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемое нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Троязыковым Сергеем Михайловичем право собственности на самовольно реконструируемое нежилое помещение №, общей площадью 53,9 кв.м., в том числе основной площадью 49,2 кв.м., площадью служебно-подсобных помещений - 4,7 кв.м., состоящее из трех торговых залов, площадью 25,3 кв.м., 12,5 кв.м., 11,4 кв.м., соответственно, а также санузла, площадью 2,6 кв.м., и подсобного помещения, площадью 2,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> обозначенное в техническом паспорте литерой А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.10.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз