Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 ~ М-320/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-660/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 27 мая 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Хитина В.Б., представителя ответчика Залетиной О.Н.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитина В. Б. к Коноплеву С. В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хитин В.Б. обратился в Шахунский районный суд с иском к Коноплеву С.В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Коноплев С.В. и попросил зарегистрировать его по месту его жительства, так как ему нужна была прописка для трудоустройства в <адрес>. Он написал заявлением в УФМС о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в данном жилом помещении носила формальный характер. Ему неизвестно где в настоящее время проживает Коноплев С.В., который после регистрации в данной квартире выехал в <адрес> и на связь с ним не выходит. Ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялся, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, совместно с истцом в указанной квартире не проживал. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время он лишен возможности на получение субсидии по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, так как является малоимущим и инвалидом <данные изъяты> группы. Ответчик в добровольном порядке отказался сняться с регистрационного учета, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит признать ответчика Коноплева С. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Коноплева С. В..

В судебном заседании истец Хитин В.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в его квартире Коноплев С.В. никогда не проживал, его вещей там нет, он ни разу даже не был в квартире. Коноплев С.В. попросил его только зарегистрировать, чтобы Коноплев С.В. смог продать квартиру в г.Н.Новгороде, обещал помогать. Он – Хитин В.Б. из-за регистрации в квартире Коноплева потерял субсидию, платит лишние <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчик Коноплев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно рапорту начальника пункта полиции п.г.т. Сява ОМВД России по г.Шахунья Коноплев С. В. по адресу <адрес> не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Коноплеву С.В., место пребывания которой неизвестно назначен представитель – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

Представитель ответчика Коноплева С.В. – адвокат Залётина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в судебном заседании Коноплев С.В. не присутствует, его позиция неизвестна. Так же неизвестно, почему он добровольно с регистрационного учета не снялся, имеется ли у него другое жилое помещение.

        Ответчик УФМС России по Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Нижегородской области на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Свидетель Жесткова Н.С. в судебном заседании пояснила, что с Хитиным В.Б. они не родственники, он муж ее покойной подруги. О том, что Хитин В.Б. зарегистрировал у себя в квартире Коноплева, она узнала, когда уже факт свершился. Она сразу пошла к Коноплеву, спросила, зачем ему это нужно. Коноплев С.В. сказал, чтобы продать квартиру в г. Н. Новгороде, ему нужна прописка. В квартире Хитина В.Б. Коноплев С.В. никогда не был. Коноплев С.В. Хитину В.Б. никем не является, случайный знакомый. Познакомились случайно в пьяной компании. Хитин после смерти жены совсем потерялся, ищет все время какие-то компании. Коноплев С.В. обещал ему помогать. Какая помощь, если из-за него Хитин В.Б. потерял субсидию, платит лишние деньги. Они с мужем как могут «вытаскивают» Хитина из таких ситуаций. Вещей Коноплева в квартире Хитина нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Хитин В. Б. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

    Согласно справке ООО «Сява Жилищно-коммунальные услуги» № ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> зарегистрирован Коноплев С. В., <данные изъяты> года рождения..

    Согласно рапорту начальника пункта полиции (дислокация п.г.т. Сява) ОМВД России по г.Шахунья № от ДД.ММ.ГГГГ Коноплев С. В. по адресу <адрес>, не проживает.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры. В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик. Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что ответчик никогда фактически не вселялся в квартиру, вещей его в квартире нет, в связи с чем право пользования в отношении указанной квартиры он не приобрел.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.

Требование истца об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку в ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» об основаниях снятия лица с регистрационного учета по месту жительства не содержится указание на такое основание, как признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением, в связи с чем в целях обеспечения исполнимости решения суда указанная обязанность должна быть возложена на УФМС России по Нижегородской области.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хитина В. Б. к Коноплеву С. В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Коноплева С. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Коноплева С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коноплева С. В. в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 02.06.2014 г.

Судья            (подпись)            М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: