Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 ~ М-194/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-180/2013                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск                                                        «01» октября 2013 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

ответчика Мотуз В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19 дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мотуз Вячеславу Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – банк), обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывая следующее. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило Мотуз В.В. кредит в сумме 230000 р. на срок 60 месяцев с уплатой 22% годовых. Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, не достаточном для погашения задолженности. На момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 237384 руб. 11 коп. Указанную сумму, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5573 руб. 84 коп. просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

С учетом мнения ответчика, положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу.

Ответчик Мотуз В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и указал, что действительно он взял в банке кредит в сумме 230000 рублей с уплатой процентов, заключив кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства и перечислил ему сумму кредита. До 25 февраля 2013 года он исправно уплачивал сумму кредита и проценты, однако впоследствии в связи с изменением его материального положения выплачивать задолженность не смог. Сумму задолженности, указанную в исковом заявлении, он не оспаривает.

Заслушав ответчика Мотуз В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Мотуз В.В. кредитного договора с банком, а также его неисполнения подтверждается следующими доказательствами:

- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанным Мотуз В.В. В пункте 4.2.3. указанного договора содержатся положения, аналогичные положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ;

- заявлением заемщика Мотуз В.В. в банк от 24.05.2012 г. на зачисление кредита;

- контрольной выпиской из лицевого счета Мотуз В.В. от 25.06.2013 г.;

- расчетом задолженности Мотуз В.В. по состоянию на 09.08.2013 г.

- копией сберегательной книжки по счету № на имя Мотуз В.В.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Мотуз В.В., будучи заемщиком по кредитному договору, в течение периода действия договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего его задолженности перед банком по кредитному договору составила 237384 руб. 11 коп., в связи с чем, при названных обстоятельствах, имеются законные основания для взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

Согласно платежного поручения № 76662 от 23.08.2013 г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5573 руб. 84 коп., что соответствует заявленной сумме исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5573 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мотуз Вячеслава Валентиновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 237384 (двести тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 11 коп., а также государственную пошлину в размере 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 84 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.10.2013 г. с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

    Судья        подпись

ВЕРНО

Судья Северо-Эвенского районного суда                    О. В. Тешабаева