Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 (1-519/2017;) от 28.12.2017

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>             26 января 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Заречная, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.10.2010г.,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 03.07.2013г., снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 16.07.2014г. по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

находившегося под стражей в качестве меры пресечения с 29.11.2016г. по 23.03.2017г., находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения с 23.03.2017г. по 11.09.2017г., находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2:

- в незаконном хранении взрывчатых веществ;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней периода с сентября 2015 года до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего специального разрешения, хранил в <адрес> бездымный нитроцеллюлозный порох массой 124 грамма, изготовленный промышленным способом, относящийся, согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, к классу взрывчатых веществ метательного действия и пригодный для производства выстрела, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 20 минут был изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Боровичский» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сорвал с вышеуказанного приусадебного участка 21 растение мака с корнем, 51 растение мака без корня, то есть приобрел вещество растительного происхождения зелёного и коричневого цветов, состоящее из стеблей с листьями, корнями, и их частей, с морфологическими признаками растений рода мак, в высушенном состоянии массой 126 граммов, которое является наркотическим средством - маковая солома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в своих интересах, незаконно хранил указанное вещество растительного происхождения, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером (в соответствии с последними изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ), и которое незаконно, умышленно без цели сбыта в неустановленном в процессе предварительного следствия месте в <адрес> хранил в пакете из полимерного материала белого цвета, находящемся при нём (ФИО2) с 16 часов 00 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 54 минут, в служебном кабинете - в комнате для разбора с доставленными в здании МО МВД России «Боровичский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, производимого сотрудниками полиции, было обнаружено растение «мак», сорванное им на приусадебном участке по адресу: <адрес>, а именно вещество растительного происхождения зелёного и коричневого цветов, состоящее из стеблей с листьями, корнями, и их частей, с морфологическими признаками растений рода мак, в высушенном состоянии массой 126 граммов, находящееся в пакете из полимерного материала белого цвета, которое является наркотическим средством - маковая солома, и которое было изъято из незаконного оборота.

Он же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота психотропных веществ, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из измельчённых стеблей, листьев, коробочек с морфологическими признаками растений рода мак в высушенном состоянии, массой 111 граммов, которое является наркотическим средством - маковая солома, и которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером (в соответствии с последними изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 45 минут в ходе обыска, производимого сотрудниками полиции в <адрес> и прилегающей к дому хозяйственной постройки, было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из измельчённых стеблей, листьев, коробочек с морфологическими признаками растений рода мак, в высушенном состоянии, массой 111 граммов, которое является наркотическим средством - маковая солома, и которое было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что в 2007 году его мать приобрела для него дом в д. <адрес>. Ему известно, что ранее в этот доме проживал мужчина, являвшийся охотником. Осенью 2015г. он нашел в гараже закрытую банку с порохом, банка была фабричного производства, на ней было соответствующее название. Также он нашел капсюли для охотничьих патронов. Все это он оставил в гараже. В марте 2016г. он решил сделать хлопушку, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В металлическую трубу он засыпал порох и поджег его, произошел взрыв, в результате которого ему повредило левую руку, и затем ему удалили 60% кисти, в связи с чем ему установлена инвалидность третьей группы. Он сам охотником не является и разрешения на хранение боеприпасов у него нет.

Поскольку после травмы руки он испытывал болевые ощущения, а назначенные ему лекарственные препараты стоят дорого, он решил использовать народные средства для обезболевания. С этой целью он собирал дикорастущий мак и ромашку, высушивал их и заваривал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на одном из участков на <адрес> нарвал пакет мака, а когда шел домой, то его остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, где мак от него был изъят. После этого у него дома с его участием был проведен обыск. В гараже были изъяты сухие стебли мака, а также высушенные остатки смеси мака и ромашки, которые он уже использовал для заваривания в качестве чая и выбросил с бидон, чтобы позже их сжечь на огороде. Заключения экспертов он не оспаривает.

В содеянном раскаивается. Просит учесть, что в результате использования пороха он сам пострадал, а маковую солому использовал в целях личного употребления для снижения болевых ощущений.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении взрывчатых веществ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает д. Заречная <адрес> с сожителем ФИО2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 и Свидетель №2 находились дома, где распивали спиртное. В ночное время она легла спать, времени на тот момент было около 03 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО21 продолжали распивать спиртное. Она проснулась около 05 часов 20 минут от крика ФИО6, а до крика ФИО6 произошёл какой-то грохот. Она вскочила с кровати и увидела, что у ФИО6 на левой руке отсутствует кисть, и всё вокруг в крови. Она вызвала скорую помощь и ФИО6 увезли в больницу. Позднее от ФИО6 она узнала, что тот принёс в дом какую-то банку с порохом и какую-то металлическую трубу, засыпал порох в трубу и поджёг, труба взорвалась и повредила ему кисть руки. Также от ФИО6 ей стало известно, что порох он нашёл где-то в доме, где именно, она не знает, за всё врем проживания в доме с 2014 года, она никогда данной банки не видела, как и металлическую трубу. Откуда ФИО6 принёс в дом данные предметы, она не знает (т.1 л.д.43-45).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес> д. Заречная <адрес>. Они все вместе распивали спиртное. В ночное время, сколько точно было времени, она пояснить не может, Свидетель №1 опьянела и легла спать, а она продолжила сидеть с ФИО2 и общаться. Она в какой-то момент вышла в туалет, а когда вошла обратно в дом, то увидела, что ФИО6 сидел на кресле и что-то засыпал в металлическую трубу. Она поинтересовалась у того, что он делает, на что ФИО6 ответил, что сейчас сделает фейерверк и что она сама всё увидит. Она сказала ФИО2, чтобы тот ложился спать, на что тот подошёл к окну, на тот момент она сидела к тому спиной, после она услышала взрыв. ФИО2 прошёл к креслу и сел на него, на спинку кресла он положил левую руку, откуда текла кровь, а на кисти руки отсутствовали пальцы. Она не знает, что у ФИО6 было заряжено в трубу, откуда у того данная труба, также пояснить ничего не может. Позже ей стало известно, что в трубу ФИО6 засыпал порох и поджёг тот, в связи с чем, труба от взрыва разорвалась и повредила ФИО6 руку. Когда всё произошло, проснулась Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь, после ФИО6 доставили в ЦРБ. Она лично у ФИО6 не интересовалась, откуда у того порох, так как ей это не интересно (т.1 л.д.46-48).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения ОУР МО МВД России «Боровичский» ФИО13 о том, что гражданин ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Заречная <адрес>, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения хранил бездымный порох «Сокол» (том № л.д. 3);

- сообщением об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от фельдшера «03» в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ об огнестрельном ранении в руку (том № л.д. 4);

- сообщением об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медицинского работника ЦРБ в 06 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ об ампутации левой кисти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. Проводилась фотосъёмка, изъята металлическая труба, банка «Сокол» (том № л.д. 6);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7- 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. Проводилась фотосъёмка, ничего не изымалось (том № л.д. 13-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15-19);

- справкой об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество серо - зелёного цвета массой 124 граммов является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия (том № л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу металлическая труба является стволом одноствольного охотничьего ружья 12 калибра и относится к деталям огнестрельного оружия гражданского назначения (для любительской охоты) (том № л.д. 30-33);

- заключением эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом, массой 122 грамма, изготовленным промышленным способом. Пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия (том № л.д. 37-41);

- заключением эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является бездымным нитроцеллюлозным порохом, массой 106 грамм, изготовленным промышленным способом. Пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия. Представленный на экспертизу бездымный нитроцеллюлозный порох пригоден для производства выстрела (том № л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая труба (том № л.д. 132-133). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 134).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2 в комнате для разбора с доставленными МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>. Он дал на это своё согласие, и вместе ещё с одним мужчиной, который также дал своё согласие участвовать в качестве понятого, они прошли в вышеуказанный кабинет. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности о том, что они должны смотреть за действиями сотрудников полиции и делать на их действия замечания, если таковые будут иметься. Досматриваемый мужчина представился ФИО6. Досмотр мужчины производил сотрудник полиции мужского пола, при отсутствии в помещении лиц женского пола, при искусственном освещении. Он не помнит, что пояснил мужчина на вопрос, имеет ли он при себе что-то запрещённое или нет. В ходе досмотра, в пакете из полимерного материала белого цвета было обнаружено двадцать одно растение мака с корнем, пятьдесят одно растение мака без корня, мобильный телефон «ZTE» черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2». Изъятое у досматриваемого мужчины по имени ФИО6 было упаковано в бумажную коробку, опечатанную печатью № МОМВД России «Боровичский» и снабжены пояснительной надписью, участвующие лица заверили своими подписями. По факту досмотра, обнаружения и изъятия обнаруженных предметов и веществ, был составлен соответствующий документ, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало т.2 л.д.228-230).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Около дома имеется имеется огород, которым она почти не пользуется. В Огороде самосевом растет мак. Забор, огораживающий приусадебный участок, полностью разрушен. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции было выдано предписание уничтожить мак, растущий на огороде.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности о/у ОНК МО МВД России «Боровичский. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была получена информация о том, что при гражданине ФИО2 может находиться маковая соломка, после чего ФИО2, был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Боровичский» о адресу: <адрес> Октябрьской Революции <адрес>. Далее в комнате для разбирательства с доставленными был произведён личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра, при ФИО2 был обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета, с находящимися внутри растениями мака (двадцать одно растение с корнем, пятьдесят одно растение без корня). В правом кармане спортивной куртки был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которые были изъяты в ходе личного досмотра. Каких - либо иных запрещённых предметов при проведении досмотра обнаружено не было. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и растения мака принадлежат ему (ФИО2). По окончании досмотра был составлен акт досмотра, содержанием которого все ознакомились при прочтении вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.3 л.д.126-128).

    - показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т.3 л.д.129-131).

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 126 граммов (том № л.д. 18- 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от старшего о/у ОУР МО МВД России «Боровичский» ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> д. Заречная <адрес>, были обнаружены 72 растения мака (том № л.д. 118);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при гражданине ФИО2 обнаружены пакет из полимерного материала белого цвета, в котором под растениями лука обнаружено и изъято двадцать одно растение мака с корнем, пятьдесят одно растение мака без корня. В правом кармане спортивной куртки обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и растения мака принадлежат ему (том № л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Проводилась фотосъёмка, ничего не изымалось (том № л.д. 135-137);

- фототаблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боровичский» осмотрена картонная коробка к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-78). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения наркотических средств (том № л.д. 79-80), о чём свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83);

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Он дал на это своё согласие, и вместе ещё с одним мужчиной, который также дал своё согласие участвовать в качестве понятого они проехали по вышеуказанному адресу. В доме находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился именем ФИО6. Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили данного мужчину с постановлением о проведении обыска в жилище, им с мужчиной были разъяснены права и обязанности, а так же ФИО6 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Мужчина пояснил, что ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту при нём и в жилище нет. После этого сотрудники приступили к обыску в жилище. В ходе обыска были обнаружены: один сверток из прозрачного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, три бутылки с жидкостью темного цвета, одна из-под растворителя объемом 1 литр, вторая бутылка из-под лимонада «Фанта» объемом 1 литр, третья бутылка из-под уксуса, металлический бидон белого цвета с остатками вещества растительного происхождения, тряпка белого цвета с остатками вещества растительного происхождения темного цвета, шприц с остатками вещества коричневого цвета, находившийся в бидоне, металлическая ложка с остатками вещества растительного происхождения темного цвета. Обнаруженные и изъятые в жилище у мужчины предметы и вещи были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью № МОМВД России «Боровичский» и снабжены пояснительной запиской, заверенными их подписями. По факту проведения обыска, обнаружения и изъятия обнаруженных предметов и веществ, был составлен соответствующий документ, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и заверили своими подписями. Замечаний по заполнению документа ни у кого не было (т.2 л.д.216-218).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.228-230).

- протоколом обыска в <адрес> от 13.072016 года, в ходе которого изъято: вещество растительного происхождения зелёного цвета, по внешним признакам схожи с растением мак, размером 50 сантиметров, контейнер цилиндрической формы, изготовленный из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, внутри которого имеются вещества коричневого цвета (том № л.д. 75-78). Фототаблица к обыску от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-85);

- заключением эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 111 граммов (том № л.д. 96- 99);

- заключением эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленного на экспертизу полимерного контейнера (объект №) обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах (том № л.д. 153- 156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил в <адрес> вещество растительного происхождения, являющегося маковой соломкой (том № л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет из непрозрачного полимерного материала зелёного цвета к заключению эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 91-93). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения наркотических средств (том № л.д. 94-95, 96-98), о чём свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка к заключению эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 107- 108). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения наркотических средств (том № л.д. 109-110, 111-112), о чём свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 113).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако, как указано в обвинении, ФИО2 в один из дней начала июля 2016г. по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, сорвал с вышеуказанного приусадебного участка неустановленное количество растения мак.

Таким образом, органами предварительного следствия по данному преступлению не установлены обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, то обвинение ФИО2 в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также сотрудников правоохранительных органов, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз, на основании которых был определен вид и количество взрывчатого вещества и наркотического средства.

Оснований ставить под сомнение совокупность указанных выше доказательств у суда не имеется, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здороровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим за, к административной ответственности не привлекался (том № л.д. 157-161), на учёте у врача-психиатра не состоит (том № л.д. 155), с февраля 2015 года наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ группы стимуляторов (амфетамин)» (том № л.д. 156), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 162), на учёте в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (том № л.д. 163), состоит на диспансерном учёте в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» - «БМПТД» с диагнозом «клинико-рентгенологическое излечении от диссеминированного туберкулёза лёгких с исходом в фибиозно - очаговые изменения в/отделов обоих лёгких. МБТ (-) 3 ГДУ» (том № л.д. 164), иждивенцев не имеет, является инвалидом третьей группы.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидстельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины) 1 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии. (том № л.д. 195);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период ссовершения противоправных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. ФИО2 с учётом его психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 с учётом его психического состояния может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том № л.д. 14-18).

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о поведении подсудимого в момент совершения преступлений, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, с учетом чего он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

В соответствии с п».к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по всем преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется ряд заболеваний и он является инвалидом.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание менее одной третьей части наиблоее строгого наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

        Вещественные доказательства: металлическую трубу надлежит уничтожить, мобильный телефон «ZTE» в корпусе чёрного цвета надлежит возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2, пакет из непрозрачного полимерного материала зелёного цвета с находящимися в нем металлической ложкой, металлической крышкой и полимерного шприца, полимерного контейнера, на поверхностях которого обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах), хранящийся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., картонную коробку с наркотическим средством – маковая солма, массой 107 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., две картонные коробки с наркотическим средством – маковая солома, массой 126 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО5 на предварительном следствии в сумме 980 рублей подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 107 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 126 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 980 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░18░░