Решение по делу № 2-4049/2016 ~ М-2515/2016 от 17.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автопомощь» к Тузмухаметову А.И. о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопомощь» обратилось в суд с иском к ответчику Тузмухаметову А.И. о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Тузмухаметов А.И., двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты>, Г/Н № был остановлен нарядом ДПС ГИБДД г. Тюмени. От требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ответчик отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства Тузмухаметова А.И. и его помещении на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Автопомощь», где он и находился до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, принадлежащей Истцу, Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Представитель истца Работягин М.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности к материалам дела не приобщил

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Тузмухаметов А.И., двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № был остановлен нарядом ДПС ГИБДД г. Тюмени. От требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ответчик отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства Тузмухаметова А.И..

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии частью 10 статьи 27.13. КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Тюменской области № 46 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее – Закон) перемещение задержанного транспортного средства осуществляется при помощи другого транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства, в ближайшее специально отведенное охраняемое место (далее - специализированная стоянка) на основании решения о задержании транспортного средства, принятого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (далее - уполномоченное лицо).

Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими на праве собственности или ином праве транспортными средствами, позволяющими осуществлять перемещение задержанных транспортных средств в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

До начала перемещения задержанного транспортного средства (далее - также транспортное средство) лицо, осуществляющее перемещение, составляет акт осмотра задержанного транспортного средства, а также опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство, о чем делается отметка в акте осмотра задержанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> уполномоченным представителем ООО «Автопомощь» ФИО6 составлен Акт осмотра транспортного средства после чего осуществлено его перемещение на специализированную стоянку Истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона хранение задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке, исключающей доступ к задержанному транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение.

Транспортные средства, помещенные на специализированную стоянку, подлежат учету в журнале учета задержанных транспортных средств (пункт 2 статьи 2 Закона).

Как следует из материалов дела, транспортное средство Ответчика было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Тюмень, <адрес> чем в журнале сделана соответствующая запись в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Истцом документам данная стоянка принадлежит ему на праве аренды, что подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) произведено изъятие транспортно средства Ответчика и его передача на ответственное хранение ФИО3, о чем сделана запись в Журнале от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства и расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (пункт 3 статьи 3 Закона), следовательно, общее время хранения транспортного средства согласно расчету, представленному Истцом (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) составило <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области № 490-п от 26.10.2015г. «О предельных размерах платы за перемещение (погрузку-разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств» перемещение задержанных транспортных средств устанавливается в размере <данные изъяты>, стоимость одного часа хранения транспортного средства категории В составляет <данные изъяты>

Следовательно, общий размер платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства Ответчика на специализированной стоянке, принадлежащей ООО «Автопомощь», составляет <данные изъяты>

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (пункт 2 статьи 3 Закона).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в качестве нарушителя в Карточке правонарушения указан Тузмухаметов А.И., суд соглашается с тем обстоятельством, что обязательства по выплате указанных денежных средств лежат именно на Ответчике.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, требования о взыскании с Тузмухаметова А.И. в пользу ООО «Автопомощь» денежных средств в размере <данные изъяты> в счет платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства Ответчика на специализированной стоянке – подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ООО «Автопомощь» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие факт оплаты услуг в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что Истцом в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрение в суде настоящего дела на общую сумму <данные изъяты>, исходя из характера и обстоятельств спора, очного участия представителя Истца в судебном заседании, при отсутствии возражений Ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов и явных признаков их чрезмерности, принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопомощь» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тузмухаметова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» денежные средства в счет платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.

...