Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-132/2013 от 04.02.2013

                                        Дело №5-132/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2013 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. 214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орешкова А.А., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 30 января 2013 года, составленного инспектором ОБ ДПС ФИО1 следует, что 14 января 2013 года в 00 часов 15 минут водитель Орешков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> совершил столкновение с автомашиной Киа рег.знак О869ЕТ67, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 14 января 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Орешков А.А. пояснил, что 14 января 2013г. двигался задним ходом и зацепил стоящую машину. Вышел из машины, осмотрел повреждения, его машина была слегка поцарапана, на <данные изъяты> был поврежден молдинг левого переднего крыла. В этом дворе живет его девушка, поэтому он поднялся в квартиру, посмотрел в Интернете номер телефона дежурной части ГИБДД, по телефону сообщил о ДТП, свой номер сотового телефона, после чего, прождав сотрудников около часа, припарковал свой автомобиль в трех метрах от места ДТП и ушел домой. В течение следующей недели его никто никуда не вызывал.

Представитель Орешкова А.А. Пушков Д.С. дополнил, что объяснения Орешкова подтверждаются данными детализации соединений с его телефона, из чего видно что он действительно звонил в ГИБДД, значит, не имел намерения скрыться, чтобы уйти от ответственности. Телефон он не отключал, как пишет сотрудник ГИБДД в рапорте, это также подтверждается распечаткой звонков в ту ночь; видимо, сотрудники полиции неправильно записали одну цифру, поэтому не дозвонились.

Заслушав объяснения Орешкова А.А., его представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; …сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года в отношении Орешкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он 14 января 2013 года в 00 час.15 мин. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Свидетелем ДТП в протоколе об административном правонарушении указан ФИО2

Из имеющегося в административном деле рапорта инспектора по розыску ДПС ГИБДД, схемы места ДТП, подписанной ФИО3 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес> в месте, где имеются следы осыпания от автомашины <данные изъяты>, водитель которой оставил место ДТП.

Из рапорта в административном деле инспектора ДПС ФИО4 от 14 января 2013 года следует, что 13 января 2013 года по указанию дежурного ОБ ДПС проехали на <адрес>, где обнаружили две автомашины с видимыми механическими повреждениями, одна автомашина - <данные изъяты>, принадлежащая ФИО3 вторая автомашина - <данные изъяты> принадлежащая Орешкову А.А., который при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> На месте имеются следы осыпания грязи, следы подъезда и отъезда, на автомашине <данные изъяты> имеется наслоение лакокрасочного покрытия красного цвета. После столкновения водитель автомашины <данные изъяты> покинул место ДТП.

Согласно справке о ДТП у автомашины <данные изъяты> повреждено левое переднее крыло, декоративная накладка левого переднего крыла; у автомашины <данные изъяты> поврежден задний правый фонарь, задний бампер, заднее правое крыло, крышка бензобака.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО3. в административном деле от 14 января 2013 года следует, что13 января 2013 года она припарковала принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> на дворовой территории <адрес> в 21 час.45 мин. и ушла домой. В 1 час.00 мин ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с ее автомашиной произошло столкновение автомашины <данные изъяты>. Водителя данной автомашины разыскать не удалось, сотрудники полиции составили материал.

Из имеющихся в административном деле объяснений ФИО2. от 28 января 2013 года следует, что он был очевидцем ДТП 14 января 2013 года в 00 час.15 мин возле <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после столкновения водитель остановился, вышел, осмотрел повреждения машин. Он, подойдя к нему, сказал, что нужно вызвать сотрудников ГАИ, на что водитель сел в свою машину и припарковал обратно, после этого он с места ДТП ушел с девушкой. Он вызвал сотрудников ГАИ, после чего ушел домой.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ФИО5 от 14 января 2013 года следует, что по факту ДТП, имевшего место 14 января 2013 года в 00 час.15 мин на <адрес>, в ходе проверки установлен очевидец ФИО2 который пояснил, что неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты>, после чего отъехал, ушел с места. Через некоторое время в дежурную часть ГАИ позвонил водитель автомашины <данные изъяты> и сообщил, что с его автомашиной совершила столкновение автомашина <данные изъяты>. Для связи с водителем <данные изъяты> имеется сотовый телефон №, номер которого был отключен.

В судебном заседании Орешков А.А., признав факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, указал, что с места ДТП не скрывался, сразу вызвал сотрудников ГИБДД, сообщив о случившемся, оставив им свои координаты., просто их не дождался в течение длительного времени и ушел.

Из представленной Орешковым А.А. в судебное заседание детализации телефонных соединений абонента Орешкова А.А. с номер телефона № из сотовой компании <данные изъяты>» следует, что с указанного номера телефона 14 января 2013 года в 00 час.32 мин. 23 с. поступил исходящий звонок на номер телефона № ( дежурная часть УГИБДД). Этому звонку предшествуют интернет-трафики, в т.ч. в 00.34 час., в 00.29 час., в 00.29 час.

В связи с этим доводы Орешкова А.А. судья признает обоснованными, поскольку номер телефона, на который звонил последний в 00.32 час. 14.01.13г.относится к служебным телефонам ГИБДД УМВД России по г.Смоленску. Также доводы Орешкова о том, что у него не было умысла на сокрытие с места ДТП, подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств: рапортом инспектора ДПС о том, что при прибытии на место ДТП ими было обнаружено две автомашины с механическими повреждениями, одна из которых принадлежит Орешкову; объяснениями самого Орешкова; объяснениями свидетеля ФИО2 который видел, как Орешков после ДТП припарковал свою машину рядом с местом ДТП; рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 подтвердившего, что в дежурную часть ГИБДД после ДТП звонил водитель автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Орешкову, оставив для связи номер сотового телефона.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что в действиях Орешкова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие данного административного правонарушения предполагается тогда, когда установлен факт ДТП, во-первых; причастность к нему водителя, во-вторых; умышленное покидание им места ДТП с целью уклониться от ответственности за участие в нем.

У судьи нет сомнений в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку совершение ДТП не отрицается самим Орешковым и подтверждается объяснениями очевидца ДТП свидетеля ФИО2 не доверять которым у судьи нет оснований, также справкой осмотра транспортных средств, в частности, автомашины Орешкова с обнаруженными повреждениями и зафиксированными процессуальными документами сотрудниками ГИБДД.

Объективно установлено, что после ДТП Орешков какое-то время оставался на месте, сообщил в ГИБДД о ДТП, оставив им свой телефон, припарковал машину на месте ДТП, ожидая экипаж ДПС значительное время, после чего ушел домой.

Судья полагает, что умысел его на сокрытие с места ДТП не установлен.

В данном случае при установленных данных в действиях Орешкова усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении наказания Орешкову судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает то, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности Орешков не привлекался, по месту учебы в Российском государственном торгово-экономическом университете» характеризуется исключительно положительно.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Орешкова А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УМВД РФ по г.Смоленску) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН 6731074577, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКАТО 664010000000, КПП 673101001, лицевой счет 04631А17540.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                     Л.В. Ковалева