Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 ~ М-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-342/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 5 февраля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Павловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.01.2014 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ОАО ИКБ «Совкомбанк», Банк) с одной стороны и Павлова В.А. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Павловой В.А. предоставлен кредит в размере 165 789 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (раздел Б договора).

Свои обязательства Банк исполнил, указанную в договоре сумму зачислил на счет заемщика.

В свою очередь Павлова В.А. нарушила сроки внесения платежей, установленные договором.

05.11.2014 Банк известил заемщика о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

12.01.2015 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Павловой В.А. просроченной ссудной задолженности в размере 161 831 руб. 48 коп., просроченных процентов за кредит в размере 32 302 руб. 02 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 3 903 руб. 98 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 11 840 руб. 07 коп., в общей сумме – 209 877 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Павловой В.А. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлено 165 789 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку факт передачи 14.01.2014 заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме. Вопреки этому заёмщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 23.12.2014 задолженность по договору составила 209 877 руб. 55 коп., из них 161 831 руб. 48 коп. – основной долг, 32 302 руб. 02 коп. – проценты, 3 903 руб. 98 коп – штраф за просрочку уплаты основного долга, 11 840 руб. 07 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору на 23.12.2014, в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжным поручением № от 25.12.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.01.2014 ░ ░░░░░░░ 209 877 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 298 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.02.2015.

░░░░░	░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.03.2015.