Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2011 ~ М-4820/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-4820/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гомза Виктории Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Гомза В.Н., указав, что *** от Гомза В.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме        *** рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться частями в срок до ***. Однако, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой не производилось.

*** ответчик обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлен новый график с окончательным сроком погашения кредита ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет - *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рубль *** копеек, задолженность по неустойке - *** рубля *** копейки, задолженность по комиссии - *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гомза В.Н. задолженность по кредитному договору - *** рубля *** копеек, госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля *** копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера от *** Гомза В.Н. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору                           *** от *** окончательный срок погашения кредита установлен ответчику ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что с *** у Заемщика Гомза В.Н. возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рублей *** копеек и процентов по договору в размере *** рубль *** копеек.

Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рубля *** копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до *** рублей, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.

Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гомза Виктории Николаевны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору кредитования от *** в сумме - *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рубль *** копеек, неустойку в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                       Г.В. Фандеева