Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-164/2013 от 30.07.2013

Дело 1-164/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 августа 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Фадеева А. А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата обезличена>, Фадеев А.А., находясь на <адрес обезличен>, возле помещения котельной <скрытые данные>, расположенного в 65м от платформы указанной станции, в направлении <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития оконного остекления незаконно проник в указанное помещение, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил: электрическую плиту, стоимостью <скрытые данные> рублей; два идентичных аккумуляторных светильника, стоимостью <скрытые данные> рублей каждый, всего на сумму <скрытые данные> рублей; резак для плитки, стоимостью <скрытые данные> рублей; диодный фонарь, стоимостью <скрытые данные> рублей; тестер для измерения напряжения в сети, стоимостью <скрытые данные> рублей; паяльник, стоимостью <скрытые данные> рублей; золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ЛНВ, на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего Фадеев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛНВ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Затем, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата обезличена>, Фадеев А.А., находясь на <адрес обезличен>, возле помещения столярных мастерских <скрытые данные>, расположенных в 75м от платформы указанной станции, в направлении <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития оконного остекления незаконно проник в указанное помещение, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу марки «Shtil», стоимостью <скрытые данные> рублей; электрический рубанок марки «Bosh», стоимостью <скрытые данные> рублей; электрическую дрель, стоимостью <скрытые данные> рублей; ножницы по металлу, стоимостью <скрытые данные> рублей; магнитофон мраки «Panasonic», стоимостью <скрытые данные> рублей; матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую; три цепи для бензопилы, стоимостью <скрытые данные> рублей каждая, всего на сумму <скрытые данные> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ХРГ, на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего Фадеев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХРГ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Фадеевым А.А., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Фадеева А.А. по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению <скрытые данные>

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как указанное заключение дано квалифицированным специалистом, имеет все необходимые реквизиты, в связи с этим суд признает Фадеева А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <скрытые данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Фадеева А.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Фадееву А.А.должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого - ранее судимого, совершившего вновь подряд два умышленных преступления в течение четырех месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Фадеева А.А., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Фадееву А.А. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФи назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фадееву А.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена>. Зачесть Фадееву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Фадееву А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую плиту; два идентичных аккумуляторных светильника; резак для плитки; диодный фонарь; тестер для измерения напряжения в сети; паяльник; золотое кольцо - оставить у ЛНВ;

бензопилу марки «Shtil»; электрический рубанок марки «Bosh»; электрическую дрель; ножницы по металлу; магнитофон мраки «Panasonic»; матерчатую сумку; три цепи для бензопилы - оставить у ХРГ;

два конверта со следами рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук