Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-806/2014 от 18.07.2014

№ 2-878/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Распоповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логвиновой Н.А., Удовик Р.Е., Парамонова Б.В., Жуковой Н.Н., Кулешовой Г.Н., Максимовой Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. к Ивановой В.Н. об устранении препятствия в подключении жилых домов к газораспределительной сети низкого давления,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинова Н.А., Удовик Р.Е., Парамонов Б.В., Жукова Н.Н., Кулешова Г.Н., Максимова Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. обратились в суд с иском к Ивановой В.Н. об устранении препятствия в подключении жилых домов к газораспределительной сети низкого давления, указав, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью обеспечения земельных участков и расположенных на них жилых домов системой газопровода истцы в лице представителя Логвиновой Н.А. обратились в ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» для получения разрешительной документации и осуществления врезки в единственный и ближайший газопровод, расположенный на территории с<адрес>. 14.02.2013г. истцам были выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети низкого давления по НСТ «Соловьиная роща-1». Письмом от 20.02.2013г. ОАО «Орелоблгаз» уведомил Логвинову Н.А., что для подключения к газораспределительной сети необходимо получить разрешение Ивановой В.Н., поскольку та выступала заказчиком на прокладку газораспределительной сети низкого давления по НСТ «Соловьиная роща-1». Истцы письменно обратились к ответчику за разрешением, однако, письмами от 26.03.2013г. и 04.04.2013г. ответчик Иванова В.Н. необоснованно отказала им даче разрешения. В целях подключения к газораспределительной сети истцы внесли денежные средства в кассу НСТ «Соловьиная роща-1», возместив тем самым лицам, участвовавшим в строительстве газопровода, их расходы. Какой либо иной возможности газификации принадлежащих истцам земельных участков и жилых домов на них не имеется, в связи с чем, считают, что необоснованный отказ Ивановой В.Н. в даче разрешения на подключение к газораспределительной сети нарушает их права собственников. В связи с изложенным, истцы просят суд обязать Иванову В.Н. не чинить препятствий истцам в подключении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газораспределительной сети низкого давления д-63 мм по НСТ «Соловьиная роща-1».

В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили и просили взыскать с ответчика Ивановой В.Н. судебные издержки по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № рублей, а также расходы по оформлению доверенностей на представителей в пользу Удовик Р.Е. № руб., Кулешовой Г.Н. № руб., Логвиновой Н.А. № руб., Парамонова Б.В. № руб., Белоножко Т.А. № руб., Жуковой Н.Н. № руб., Максимовой Ф.В. № руб.

В судебном заседании Калюх М.Н., представитель Удовик Р.Е., Логвиновой Н.А., Парамонова Б.В., Белоножко Т.А., Жуковой Н.Н. по доверенностям ФИО16, представитель Кулешовой Г.Н. по доверенности ФИО17, представитель Максимовой Ф.В. по доверенности ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванова В.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НСТ «Соловьиная роща-1» по доверенности ФИО16 не возражает против удовлетворения заявленных требований. По обстоятельствам дела представитель пояснила, что в 2008г. на общем собрании члены НСТ «Соловьиная роща-1» выбрали Иванову В.Н., чтобы она занималась подключением газа к НСТ. Члены товарищества сдавали денежные средства на постройку газопровода и подключение. В дальнейшем Иванова В.Н. была избрана председателем товарищества. В июле 2012г. она была освобождена от должности председателя и отстранена от выдачи разрешений на подключение к газопроводу новых абонентов. В конце 2012г. правление НСТ «Соловьиная роща-1» выдало истцам разрешение на подключение к газопроводу, расположенному на территории товарищества, они сдали деньги, однако, Иванова В.Н. запретила горгазу производить врезку в газопровод по тем основаниям, что она является «заказчиком» по всем документам. На собрании уполномоченных членов НСТ «Соловьиная роща-1» в марте 2014г. ответчик Иванова В.Н. заявила, что не подпишет истцам разрешение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Газпром газораспределение Орел» по доверенности ФИО12 при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда. По обстоятельствам дела представитель пояснил, что в соответствии с исполнительно-технической документации газопровод низкого давления диаметром 63 мм. проложен ИП ФИО13 для газификации домовладения №, принадлежащего Ивановой В.Н. Соответственно, она указана в качестве заказчика во всей имеющейся документации, в связи с чем, истцам необходимо согласовать с ней выполнение работ по врезке в существующий газопровод. В случае удовлетворения судом заявленных требований, ОАО «Газпром газораспределение Орел» произведет подключение истцов к газопроводу в отсутствие разрешения Ивановой В.Н.

Выслушав представителей истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Логвинова Н.А., Удовик Р.Е., Парамонов Б.В., Жукова Н.Н., Кулешова Г.Н., Максимова Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. являются собственниками домовладений, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

Намереваясь газифицировать свои домовладения, истцы обратились в ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Орел»), была разработана проектная документация и выданы технические условия на подключение. Управляющим ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» в письме от 20.02.2013г. истице Логвиновой Н.А. было сообщено, что для подключения дачных домов к существующему газопроводу по СНТ «Соловьиная роща-1» необходимо получить согласие Ивановой В.Н., поскольку она являлась заказчиком на прокладку газопровода по СНТ «Соловьиная роща-1».В марте 2013г. истцы обратились к ответчику Ивановой В.Н. за согласием и указали, что 18.10.2012г. они внесли в НСТ «Соловьиная роща-1» денежные средства за подключение в сумме № руб. каждый, на общую сумму № руб., что подтверждается квитанциями НСТ «Соловьиная роща-1» от 18.10.2012г.

В письме от 04.04.2013г. Иванова В.Н. рекомендовала истцам внести денежные средства за присоединение к газопроводу кассиру, избранному общим собрание от 22.07.2012г. Кассир ФИО14 (через которую истцы внесли денежные средства в СНТ «Соловьиная роща-1») не является участником строительства газопровода.

До обращения в суд истцы согласия от Ивановой В.Н. на подключение не получили.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Ивановой В.Н. не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав при подключении домовладений истцов к системе газоснабжения по СНТ «Соловьиная роща-1».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов необоснованным отказом Ивановой В.Н. в даче согласия на подключение жилых домов истцов к газопроводу.

Ссылка Ивановой В.Н. в письме от 04.04.2013г. о финансировании ответчиками строительства газопровода через надлежащего кассира не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истцов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ивановой В.Н. подлежат взысканию в пользу Калюх М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., в пользу Удовик Р.Е., Кулешовой Г.Н. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № руб. в пользу каждого, в пользу Логвиновой Н.А., Парамонова Б.В., Белоножко Т.А., Жуковой Н.Н. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № руб. в пользу каждого и в пользу Максимовой Ф.В. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № руб.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании представители истцов просили обратить данное решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что наступает сезон холодов, а в жилых домах истцов отсутствует отопление. Все работы для подключения газоснабжения проведены, необходимо только произвести врезку в существующий газопровод.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истцов в связи с отсутствием отопления жилых домов в холодное время года, в связи с чем, решение суда в части обязания Ивановой В.Н. не чинить препятствий истцам в подключении жилых домов к газораспределительной сети подлежит к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 212, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логвиновой Н.А., Удовика Р.Е., Парамонова Б.В., Жуковой Н.Н., Кулешовой Г.Н., Максимовой Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. к Ивановой В.Н. об устранении препятствий в подключении жилых домов к газораспределительной сети низкого давления удовлетворить.

Обязать Иванову В.Н. не чинить препятствий Логвиновой Н.А., Удовику Р.Е., Парамонову Б.В., Жуковой Н.Н., Кулешовой Г.Н., Максимовой Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. в подключении жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газораспределительной сети низкого давления д-63 мм по СНТ «Соловьиная роща-1».

Взыскать с Ивановой В.Н. в пользу Калюх М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Ивановой В.Н. в пользу Удовик Р.Е., Кулешовой Г.Н. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № рублей в пользу каждого.

Взыскать с Ивановой В.Н. в пользу Логвиновой Н.А., Парамонова Б.В., Белоножко Т.А., Жуковой Н.Н. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № рублей в пользу каждого.

Взыскать с Ивановой В.Н. в пользу Максимовой Ф.В. судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в сумме № рублей.

Решение в части обязания Ивановой В.Н. не чинить препятствий Логвиновой Н.А., Удовику Р.Е., Парамонову Б.В., Жуковой Н.Н., Кулешовой Г.Н., Максимовой Ф.В., Калюх М.Н., Белоножко Т.А. в подключении жилых домов к газораспределительной сети подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 01.09.2014г. включительно.

Судья                          А.П.Золотухин