Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2017 ~ М-1336/2017 от 17.07.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукина У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/2017 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Калинину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Калинину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 декабря 2005 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Калининым С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 300000 рублей. Банк условия кредитного договора выполнил, зачислив сумму займа на текущий счет заемщика. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, на 11 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 621252 рубля 27 копеек и состоит из задолженности по кредиту в сумме 300000 рублей и задолженности по процентам в сумме 321252 рублей 57 копеек. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Конкурсный управляющий ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»» принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о ее взыскании. Банком Калинину С.Г. было направлено требование о погашении задолженности, которое выполнено не было. На оснвоании ст.ст. 309,310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Калинина С.Г. в его (ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк») пользу денежные средства в общем размере 501000 рублей в том числе: 250500 рублей – сумма основного долга и 250500 рублей – сумма процентов.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк»» по доверенности Сергейчев А.Н. в зал судебного заседания не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинин С.Г. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинина С.Г. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2005 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Калининым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 300000 рублей.

Факт получения Калининым С.Г. денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика, из которой следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей в безналичной форме.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года №54-П», утвержденных Банком России №273-Т от 5 октября 1998 года, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Истцом суду предоставлена выписка по счету №, где указано, что 22 декабря 2005 года на расчетный счет Калинина С.Г. в счет выдачи кредита перечислены денежные средства в размере 300000 рублей, которые он получил 22 декабря 2005 года, и в этот же день указанная денежная сумма выдана ему наличными.

В распоряжении суда отсутствуют сведения, опровергающие данную информацию, в связи с чем суд придает этой выписке по счету статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая отсутствие у истца кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что факт выдачи Калинину С.Г. кредитных денежных средств свидетельствует о заключении кредитного договора (договора займа), но не может конкретизировать условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Калинину С.Г. было направлено требование № 3-4 исх-109513 о незамедлительном погашении задолженности, которая по состоянию на 11 мая 2017 года составила 621252 рубля 57 копеек.

Указанное требование Калининым С.Г. исполнено не было.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком Калининым С.Г. нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Калинин С.Г. указанные денежные средства вернул банку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 11 мая 2017 года 621252 рубля 27 копеек и состоит из задолженности по кредиту в сумме 300000 рублей и задолженности по процентам в сумме 321252 рублей 57 копеек.

Суд проверил расчет задолженности истца и находит его верным, при этом истцом обоснованно применена к расчету процентов средняя ставка банковского процента.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Истцом произвольно уменьшена сумма, предъявляемая ко взысканию и заявлено о взыскании с ответчика 501000 рублей в том числе: 250500 рублей – сумма основного долга и 250500 рублей – сумма процентов.

Данные действия истца не противоречат нормам действующего гражданского законодательства и не ущемляют прав заемщика.

При таких обстоятельствах требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы долга, процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 23 июня 2017 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Калинина С.Г. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калинина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2005 года № в размере 501000 рублей, в том числе: 250500 рублей в качестве возврата суммы основного долга и 250500 рублей в качестве возврата суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий