Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2015 ~ М-752/2015 от 21.01.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Остриковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (ЗАО) к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 9 955 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 975 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала в Коммерческом Банке «Банк Развития Технологий» (ЗАО) в должности начальника отдела кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ревизией установлена и зафиксирована недостача денежных средства в кассе банка в сумме 9 955 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (ЗАО) по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Таким образом, ответчицей причинен материальный ущерб в размере 9 955 000 рублей, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 134-135).

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) на должность начальника отдела в отдел кассовых операций, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 7).

Из положения об отделе кассовых операций КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) видно, что всю полноту ответственности за компетентное, качественной и своевременное исполнение возложенных на отдел задач и функций, а также за последствия, возникшие вследствие некомпетентных действий, как начальника, так и работников отдела, несет начальник отдела (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № 4/МО о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 20-21).

Из акта ревизии ценностей и проверки организации кассовой работы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выявлена недостача 9 550 000 рублей. С актом ревизии ФИО1 ознакомлена (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из акта № об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашена в Управление делами для вручения ей уведомления о предоставлении объяснений. ФИО1 пояснила, что в настоящий момент письменных объяснений она предоставить не может, они будут представлены ДД.ММ.ГГГГ года. С уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись. В указанный срок письменные объяснения не представлены (л.д. 10).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ «Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю».

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № 4/МО о полной индивидуальной материальной ответственности, истцом доказаны факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчицы, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (ЗАО) ущерб в размере 9 955 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 975 рублей, итого 10 012 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева