Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 ~ М-731/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием представителя истца ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК», по доверенности Страховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-650/14 по исковому заявлению ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» к Житкову А.А., Васильевой Н.В., Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» обратилось в суд с иском к Житкову А.А., Васильевой Н.В., Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что дата между ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» и Житковым А. А. (Ответчик- 1) заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора предельный срок погашения кредита наступит дата года Погашение производится согласно графика платежей. На основании п. 2.1.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 22% годовых. Согласно п. 2.3.1., ежемесячные аннуитетные платежи Заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца за Расчетный период, в сроки и размере, указанном в Графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и гражданами РФ Васильевой Н. В. (Ответчик-2) и Васильевым М.В. (Ответчик-3) были заключены договора поручительства № * от дата и № * от дата. Согласно раздела 2 Договоров поручительства Ответчик-2 и Ответчик-3 приняли на себя солидарную ответственность перед Истцом по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, включая повышенные, пени, возмещению судебных расходов по взысканию долга в полном размере и других убытков. Кроме того, дата в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога автотранспорта № *, согласно которому Ответчик-1 передал Истцу в залог легковой автомобиль Ford Focus; дата выпуска; VIN *; модель, № двигателя EDDB *; шасси отсутствует, № кузова *, цвет светло-серо-голубой, регистрационный знак *, ПТС № *, свидетельство о регистрации * УН *. Просрочки платежей по Кредитному договору ответчики допускали: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. В связи с просрочкой платежей Истец направил Ответчикам требование о досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты> рублей вместе с начисленными процентами в разумный срок до дата (исх. № * от дата). Указанные требования Ответчики получили: дата - Житков А.А., дата - Васильев М.В. и Васильева Н.В.) дата сумма долга не погашена и составляет <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга по Кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Нарушение обязательств наступило с дата - с момента просрочки ежемесячного аннуитетного платежа по возврату суммы основного долга по кредиту и процентам. Таким образом, по состоянию на дата Кредитор имеет право требования суммы кредита в полном объеме, суммы начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом и пени. Сумма задолженности на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и Житковым А.А. заключен договор № * залога автотранспорта от дата. (далее «Договор залога»). Согласно п. 1.1. Договора залога Предметом договора является передача Залогодателем (Ответчиком-1) в залог Залогодержателю (Кредитору), принадлежащему ему на праве собственности автомобиль Форд «Фокус», регистрационный знак *, ПТС *. дата Залогодатель написал Заявление о выдачи ему ПТС * с целью продажи транспортного средства. При этом Залогодатель «гарантировал предоставить в залог по договору * от дата ПТС на новое транспортное средство в срок до дата». Новым приобретенным Залогодателем автомобилем является Mitsubishi АСХ, государственный номер *. Таким образом, в соответствии со ст. 8 Закона «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 и ст. 345 ГК РФ стороны по обоюдному согласию произвели замену залога в рамках договора * залога автотранспорта от дата. В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора залога Залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу АКБ «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» с Житкова А. А., Васильевой Н.В., Васильева М.В. в солидарном порядке: сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности гражданину РФ Житкову А.А. автомобиль Mitsubishi АСХ, государственный номер *, при этом начальную продажную цену определить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» по доверенности Страхова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с Житкова А. А., Васильевой Н.В., Васильева М.В. в солидарном порядке: сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности гражданину РФ Житкову А.А. автомобиль Mitsubishi АСХ, государственный номер *, при этом начальную продажную цену определить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик Житков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление от дата года. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление, которое вернулось за истечением срока хранения, с указанием также того, что адресат выбыл, дом продан. О причинах неявки ответчик не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление, которое вернулось за истечением срока хранения, с указанием также того, что адресат выбыл, дом продан. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики по делу уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата года между ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» и Житковым А.А. был заключен кредитный договор *

на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дата года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

В соответствии с п. 4.3.1 указанного выше кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования Кредитом, в сроки и на условиях указанных в Договоре.

Пунктом 2.3.1 определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа (кроме первого и последнего) каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами (в размере <данные изъяты> рублей).

Разделом 4 кредитного договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать у Заемщика досрочного исполнения обязательств, возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных причитающихся Кредитору сумм по основаниям, предусмотренным Кредитным договором.

Пунктами 5.1 кредитного договора сторонами договора согласована уплата заемщиком штрафной нестойки в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного основного долга по Кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и ответчиками Васильевой Н.В. и Васильевым М.В. были заключены договора поручительства * от дата. и * от дата года (л.д. 14-15,16-17). Согласно раздела 2 Договоров поручительства ответчики Васильева Н.В. и Васильев М.В. приняли на себя солидарную ответственность перед Истцом по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, включая повышенные, пени, возмещению судебных расходов по взысканию долга в полном размере и других убытков.

Кроме того, как усматривается из имеющихся в деле документов, дата года также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору * от дата года был заключен договор залога автотранспорта *, согласно которому ответчик Житков А.А. передал Истцу в залог легковой автомобиль Ford Focus; дата года выпуска; VIN *; модель, № двигателя EDDB *; шасси отсутствует, № кузова *, цвет светло-серо-голубой, регистрационный знак *, ПТС № * (л.д.21).

дата года Залогодатель (ответчик Житков А.А.) написал Заявление о выдачи ему ПТС * с целью продажи транспортного средства (Ford Focus; государственный регистрационный знак *). При этом Залогодатель «гарантировал предоставить в залог по договору * от дата года ПТС на новое транспортное средство в срок до дата года». Новым приобретенным Залогодателем автомобилем является Mitsubishi АСХ, государственный номер *, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 73).

По форме названные договора отвечают требованиям ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договоров условия.

С правами и обязанностями ответчики Житков А.А., Васильева Н.В., Васильев М.В. были ознакомлены с момента подписания договоров, о чем свидетельствует их подпись. Все расходы по заключенным договорам ответчикам разъяснены и понятны.

Платежи в нарушение условий кредитного договора неоднократно производились с существенным нарушением графика платежного календаря по кредитному договору.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕНИК» выполнил свои обязательства перед ответчиком Житковым А.А. и на текущий счет ответчика Житкова А.А. № *, дата года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были сняты наличными деньгами в тот же день (л.д. 23).

Условия кредитного договора * от дата года ответчиком Житковым А.А. надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика Житкова А.А. перед истцом по состоянию на дата года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).

Как установлено ранее судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Житковым А.А., заключены договора поручительства № * от дата. и № * от дата года, в соответствии с которыми поручителям Васильевой Н.В. и Васильеву М.В. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита; процентная ставка за пользование кредитом; сроки и размер ежемесячных платежей по основному долгу, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещении расходов Кредитора по получению долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, согласно указных выше договоров поручительства Васильева Н.В. и Васильев М.В. приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Житковым А.А., то есть принял на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично и отвечает требованиям ст. 362 ГК Российской Федерации.

Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед Банком погасить кредит с процентами, полученный Житковым А.А.

Однако обязательства по договорам поручительства Васильевой Н.В. и Васильевым М.В. до настоящего времени не исполнены.

Истец ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» просит взыскать солидарно с Житкова А. А., Васильевой Н.В., Васильева М.В.в солидарном порядке: сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в виде пени - <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Житкова А.А. перед ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» по кредитному договору № * от дата года, представленный истцом по состоянию на дата года (л.д. 29-33). Сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, признает данный расчет правильным.

Поскольку ответчики Житков А.А., Васильева Н.В., Васильев М.В. не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, то суд считает необходимым исковые требования ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» в части взыскания солидарно с Житкова А. А., Васильевой Н.В., Васильева М.В. задолженности по кредитному договору № * от дата года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в виде пени - <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Поскольку ответчик Житков А.А. не исполнил обязательства по кредитному договору № * от дата года, то в силу ст. 334, 337, 341, 348, 349 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному договору движимое имущество – автомобиль Mitsubishi АСХ, государственный регистрационный номер *, принадлежащего на праве собственности Житкову А.А, определив начальную продажную цену заложенного имущества основываясь на достигнутой между ответчиком и Банком соглашения при заключении договора залога № * в размере в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора). при этом начальную продажную цену определить в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Житкова А.А., Васильева М.В. и Васильевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №* от дата года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО БАНК «ТУЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Житкова А.А., Васильевой Н.В., Васильева М.В. задолженность по кредитному договору № * от дата года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль Mitsubishi АСХ, государственный регистрационный номер *, VIN *, год выпуска дата, цвет кузова черный, номер двигателя *, принадлежащую на праве собственности Житкову А.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова