Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2015 ~ М-827/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             13 мая 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2015

    по иску ПАО «МДМ Банк» к Зейбель Алексею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зейбель А.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 617 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 98 435 руб. 74 коп., задолженности по процентам – 6 181 руб. 27 коп., а также судебных расходов по госпошлине 3 292 руб. 34 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зейбель А.С. заключен кредитный договор № 063751227-РК/2011-012 в рамках продукта «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110 179 руб. 86 коп. под 10% годовых с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 03.11.2016. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика, открытый в банке. Заёмщик Зейбель условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, а с августа 2012 года прекратил вносить платежи, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и начисленных процентов. Сумму задолженности заёмщик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 111 917 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 98 435 руб. 74 коп., задолженности по процентам – 6 181 руб. 27 коп., единовременный штраф – 7 300 руб. Штраф к взысканию не заявлен.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменил организационно-правовую форму, полное фирменное наименование банка Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк» заменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование ПАО «МДМ Банк». Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № выдана 03.04.2015.

Стороны не явились в судебное заседание. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зейбель А.С. заключен кредитный договор № 063751227-РК/2011-012 в рамках продукта «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110 179 руб. 86 коп. под 10% годовых с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 03.11.2016.

Согласно пунктам 3.5, 5.2.1 и 5.2.2 Приложения № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 20), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с Графиком.

Согласно п. 6.2 Приложения № банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженностей по договору путем списания со счета заёмщика денежных средств без дополнительного распоряжения заёмщика в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что от заемщика денежные средства в счет погашения задолженности поступали не регулярно, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины Зейбель в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов до 15.02.2013, однако, ответчик его не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 111 917 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 98 435 руб. 74 коп., задолженности по процентам – 6 181 руб. 27 коп., единовременный штраф – 7 300 руб. Штраф к взысканию не заявлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 292 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зейбель Алексея Сергеевича в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 063751227-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 617 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 98 435 руб. 74 коп., задолженности по процентам – 6 181 руб. 27 коп., а также судебных расходов по госпошлине 3 292 руб. 34 коп., всего - 107 909 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.