Постановление по делу № 5-469/2016 от 28.06.2016

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

< Дата >                                                          г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся < Дата >, < адрес >, проживающей по адресу < адрес >, < адрес >, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду < Дата > в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Как следует из протокола, < Дата > около 18 часов 50 минут у < адрес > в < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, не выполнила требования п.2.5 ПДД и покинула место ДТП, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1КоАП РФ, вину не признала. Пояснила, что в указанное в протоколе время управляла автомобилем, припарковалась у < адрес >, впоследствии выехала со двора. Заявила, что ни звука удара, ни скрежета, характерного для столкновения, в том числе касательного, она не слышала. На автомобиле каких-либо повреждений, следов, указывающих на касание с другим автомобилем, не обнаружила.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № припарковала вдоль < адрес > в г. Калининграде 18 апреля около 18 часов 45 минут. Вышла через минут 20 и обойдя транспортное средство обнаружила повреждение на бампере в виде царапины. Поскольку в автомобиле установлен видеорегистратор, то просмотрев его увидела припаркованный впереди автомобиль Тойота, возле которого находилась женщина. Вернувшись к машине, данного транспортного средства не обнаружила и вызвала ГИБДД. Полагает, что столкновение совершено водителем < ИЗЪЯТО > при выезде со двора, при этом ФИО1 могла не заметить, что задела припаркованный автомобиль.

Также пояснила в судебном заседании, что факта столкновения транспортных средств на записи видеорегистратора не отображено.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником ДТП, для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицом оставлено умышлено.

Факт повреждения автомобиля < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, имевший место < Дата > около 18 часов 50 минут у < адрес > < адрес > следует из схемы происшествия, а также справки о ДТП, в которых отражено расположение транспортного средства на дороге, а также отражены имеющиеся на транспортном средстве повреждения.

Между тем, объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения сторон, характеры выявленных повреждений автомобилей, оснований считать, что водитель ФИО1, став участником ДТП, умышлено покинула место ДТП, не имеется.

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения не нашла, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: