Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-919/2012 от 25.06.2012

№ 1-919/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск        28 сентября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

обвиняемого Колесник Д.В.,

защитника - адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Дрожаченко Ю.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесник Д.В., родившегося *** в ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 04 часов 35 минут, Колесник Д.В., находясь около ***, расположенного по ***, увидел велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший Воспользовавшись тем, что Потерпевший убежал и за его действиями не наблюдает, Колесник Д.В. решил тайно похитить велосипед, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ***, около 04 часов 35 минут, Колесник Д.В., находясь около ***, расположенного по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к велосипеду, сел на него, и убедившись, что Потерпевший убежал и за его действиями не наблюдает, уехал на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитив. После чего, Колесник Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Колесник Д.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен обвиняемым Колесник Д.В. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому Колесник АА он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Колесник Д.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Колесник Д.В. на момент совершения преступления не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Колесник Д.В.загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Колесник Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: велосипед марки «***» надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колесник Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Колесник Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: велосипед марки «***» - вернуть потерпевшему Потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области       М.В. Дубоделов