Решение по делу № 2-246/2017 ~ М-8/2017 от 10.01.2017

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года

№ 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Остров-Опт» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Юрина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остров-Опт» (далее - ООО «Остров-Опт»), которым просила взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от дата в размере 218 тыс. руб., неустойку (пени) в размере 66490 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9029 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Остров-Опт» (Покупатель) и Бухаровым А.В. (Первоначальный продавец) был заключен договор поставки б/н от дата, в соответствии с которым Продавец обязался передать товар в виде с/м рыбы «Сырок» в количестве 3203700 кг по цене 90 руб. 91 коп. в соответствии с товарной накладной б/н от дата в собственность Покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. дата Продавец поставил товар Покупателю, что подтверждается товарной накладной б/н от дата, товар был принят лично директором ООО «Остров-Опт» Шуваевым Э.Ю., о чем свидетельствует подпись и печать на накладной. Товар соответствовал заявленным характеристикам по объемам, качеству и ассортименту. Претензий со стороны Покупателя относительно количества и качества не поступало. Продавец полностью, в надлежащие сроки и надлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами договора, однако Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил в сроки и на условиях договора. Согласно п.5.1. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата при получении товара в размере 100 тыс. руб., оставшаяся сумма 220370 руб. до дата. В нарушение условий договора оплата суммы 218 тыс. руб. не произведена до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик ООО «Остров-Опт» уклоняется от оплаты задолженности. дата БухаровА.В. (Первоначальный продавец» обратился к юристу-специалисту по взысканию задолженностей, который в свою очередь по средствам электронной почты напомнил ответчику об имеющейся задолженности, предъявил требования об уплате долга и процентов на сумму долга, а также оповестил о мерах дальнейшего воздействия в случае неуплаты денежных средств. Ответчик на данное письмо не отреагировал, сумму долга не оплатил. дата между Бухаровым А.В. и Юриной Т.А. /истцом/ заключен договор уступки прав требований по договору поставки б/н от дата. О состоявшейся уступке прав требования Бухаров А.В. (Первоначальный продавец) уведомил ответчика путем направления уведомления, данный факт подтверждается квитанцией № от дата с описью вложений в ценное письмо. Той же датой истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга по договору, что подтверждается квитанцией № от дата с описью вложений в ценное письмо с уведомлением о вручении, согласно которому письмо получено Бодуновой С.Н. в интересах ответчика дата. На дату подачи искового заявления сумма долга ответчиком не оплачена. В соответствии с п.6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка в период с дата по дата составляет 66490 руб., которые истец также просил взыскать с ответчика. Кроме того, истцом за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9029 руб. 60 коп., которую просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Остров-Опт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бухаров А.В. слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между БухаровымА.В. (Продавец), с одной стороны, и ООО «Остров-Опт» (Покупатель) заключен договор поставки б/н на срок до дата.

Согласно разделу 3 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями договора, оплатить стоимость товара в порядке и сроки, установленные договором, в том числе и бухгалтерские документы (товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная, счет-фактура).

Факт приема товара Покупателем подтверждается товарной накладной б/н от дата, товар был принят лично директором ООО «Остров-Опт» Шуваевым Э.Ю., о чем свидетельствует подпись и печать на накладной. Товар соответствовал заявленным характеристикам по объемам, качеству и ассортименту.

Претензий по качеству и количеству товара товарные накладные не содержат, претензий со стороны Покупателя относительно количества и качества также не поступало.

Согласно п.5.1.договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата при получении товара в размере 100 тыс. руб., оставшаяся сумма 220370 руб. до дата.

В нарушение условий договора оплата суммы 218 тыс. руб. не была произведена, Бухаров А.В. (Первоначальный продавец») обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик ООО «Остров-Опт» уклоняется от оплаты задолженности.

дата между Бухаровым А.В. и Юриной Т.А. /истцом/ заключен договор уступки прав требований по договору поставки б/н от дата. О состоявшейся уступке прав требования Бухаров А.В.(Первоначальный продавец) уведомил ответчика путем направления уведомления, данный факт подтверждается квитанцией № от дата с описью вложений в ценное письмо. Той же датой истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга по договору, что подтверждается квитанцией № от дата, однако сумма долга ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Предъявив иск к ООО «Остров-Опт» истец ссылается на то, что обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 218 тыс. руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате задолженности по договору поставки от дата полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 218 тыс. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Неустойка в период с дата по дата составляет 66490 руб.

(218 000:100*0,1%*305=66490 руб.), из них:

- 218000 руб. - сумма основного долга;

- 0,1% - размер неустойки от суммы долга в соответствии с условиями договора;

- 305 - количество дней просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки судом проверен, является верным.

Оснований для снижения указанной неустойки у суда не имеется, стороной ответчика об уменьшении неустойки в суде не заявлялось.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66490 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего заявления по чеку-ордеру Тюменского городского отделения № филиал № от дата оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) в сумме 5772 руб.; по чеку-ордеру Тюменского городского отделения № филиал № от дата оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) в сумме 3258 руб., общая сумма оплаченной государственной пошлины составляет 9030 руб.

Исходя из цены иска, результатов рассмотрения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 руб. 90 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2985 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу за счет средств местного бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Юриной Т.А. не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ООО «Остров-Опт».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, лицам, участвующим в деле, было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юриной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Остров-Опт» о взыскании задолженности по договору, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров-Опт» в пользу Юриной Т. А. задолженность по договору поставки от дата в размере 218 тыс. руб., неустойку в размере 66490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6044 руб. 90 коп., всего сумму 290534 (двести девяносто тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 90 коп.

Излишне оплаченная по чеку-ордеру Тюменского городского отделения № филиал № от дата государственная пошлина в сумме 2985 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу Юриной Т. А. за счет средств местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> В.Р. Хабибулина дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания В.Р. Хабибулина