Решение по делу № 2-1113/2019 ~ М-920/2019 от 02.04.2019

Дело № 2–1113 /2019

УИД 59RS0011-01-2019-001403-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                3 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика Трошковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трошковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Трошковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Трошковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 24.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 76 400 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 26 400 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 76 400 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, денежные средства в размере 26 400 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 590,77 руб., с 11.09.2016 – 3 561,77 руб. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. 09.11.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 09.12.2016. По состоянию на 20.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 составила 81 602 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 52 036 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 288 руб. 43 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 385 руб. 61 коп. Просят взыскать с Трошковой О.В. указанную задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб. 07 коп.

Ответчик Трошкова О.В. обратилась со встречным исковыми заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней (Трошковой О.В.) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.06.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 76 400 руб. сроком на 48 месяцев. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов. Данный договор является типовым, разработанным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Истец не получала, договор на страхование, заявление на страхование, страховой полис ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия в размере 26 400 руб. была выплачена единовременно путем безналичного перечисления: списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Полагает, что она (Трошкова), как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга. Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается     сотрудником кредитной организации. Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщику не было представлено возможности отказаться от услуги индивидуального страхования, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и сумма страхового взноса на личное страхование также выполнены типографским способом, а не рукой заемщика. Считает, что указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ

от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Кроме того, типовыми условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 48 месяцев (1440 дней), что также противоречит нормам вышеуказанного Постановления. Полагает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 26 400 руб. Просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 26 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Пенькова И.Н., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В возражениях на встречное исковое заявление указала, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. До заключения договора ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Трошкова О.В. имела возможность предложить иные условия заключения договора, тем не менее, ответчик решила воспользоваться услугами банка, о чем свидетельствует ее подпись в Заявке на открытие банковских счетов. Считает, что на момент заключения Договора Банком в полном соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» заемщику предоставлена верная, точная и полная информация о кредите. Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия. Также указала, что Банк не является стороной договора страхования и не является получателем денежных средств – страхового взноса, уплаченных ответчиком в пользу страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют желание, предоставляют кредиты на оплату страховых взносов. Предоставление кредитов не зависит от наличия или отсутствия страховки. В связи с тем, что банк не является стороной договора страхования, все вопросы связанные с исполнением и расторжение договора страхования должны разрешаться между ответчиком и страховщиком. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Трошкова О.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк». На встречных исковых требованиях настаивала. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» согласна частично: в части фактически полученных денежных средств в размере 47 000 руб. Ее воля была направлена на получение денежных средств, а не на страхование рисков. Также указала, что страховой взнос составляет 1/3 часть кредита, что явно не соразмерно с суммой кредита. Отмечает, что исходя из кредитного договора, годовой процент по кредиту составляет 46,90%, полная стоимость кредита 59,73%, что намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что нельзя назвать выгодными для истца условиями.

Выслушав Трошкову О.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что 24.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 76 400 руб., в том числе 50 000 – сумма к выдаче, 26 400 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых (л.д. 12-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 76 400 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 26 400 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика.

Согласно пункту 1.2 раздела I и пункту 1 раздела II условий Договора, банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить банку полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями кредитного договора дата первого ежемесячного платежа - 14.07.2014, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, количество процентных периодов – 48 (л.д. 12).

Трошкова О.В. была ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 12).

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Трошкова О.В. свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка (л.д. 17).

Тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с тарифами ОООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 20).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Трошкова О.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность Трошковой О.В. по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетами, представленными истцом (л.д. 21-23, 24-30).

По состоянию на 20.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 составляет 81 602 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 52 036 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 288 руб. 43 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 385 руб. 61 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, Трошкова О.В. подтвердила свое согласие с условиями договора, в соответствии с которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

Размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трошковой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 в общей сумме 81 602 руб. 30 коп.

Ответчик Трошкова О.В. по встречному иску фактически просит суд признать ничтожным условие кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате страховой премии по программе добровольного страхования в сумме 26 400 руб., применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 26 400 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно статье 99 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 56 ГК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Графика платежей, Трошкова О.В. по кредитному договору № от 24.06.2014 кроме процентов и основного долга по кредиту, обязана была оплатить страхование жизни (до полного исполнения обязательств по кредитному договору (срок действия договора страхования – 48 месяцев)) в размере 26 400 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства в размере 26 400 руб. (страхование жизни, страховщик ООО «СК «Ренесанс Жизнь») были удержаны при выдаче кредита (л.д. 21).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Представителем истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд считает необходимым указать, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном случае, перечисление страховой премии по договору страхования жизни осуществлено истцом 24.06.2014, следовательно, срок исковой давности истек 24.06.2017. Встречный иск предъявлен в суд 13.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент перечисления истцом первоначального платежа в счет уплаты названной страховой премии 24.06.2014.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Трошниковой О.В. о признании ничтожным условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате страховой премии на личное страхование в сумме 26 400 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока ответчиком срока исковой давности.

Требования о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 26 400 руб., а также взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования и поэтому не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Трошковой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 07 коп. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трошковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трошковой О.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 81 602 рубля 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 52 036 рублей 41 копейку, сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 рубль 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 288 рублей 43 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 385 рублей 61 копейку.

Взыскать с Трошковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 07 копеек.

Встречные исковые требования Трошковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.06.2019).

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья