Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2017 ~ М-965/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прислоновой ФИО13, Ларина ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прислонова Г.Р., Ларин Р.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленного иска указали, что Прислонова Г.Р., зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу <адрес>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ее сын – Ларин ФИО26 (истец), и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Данное жилое помещение было предоставлено Прислоновой Г.Р. на основании ордера, однако последний не сохранился.

В настоящее время, на основании Договора социального найма жилого помещения № от 31 января 2017 года, заключенного Прислоновой Г.Р. с Фряновским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, ей и членам семьи (Ларину Р.О., несовершеннолетнему ФИО2) была передана в пользование квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 33, 6 кв.м.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является ветхим, физический износ здания составляет 44%, Прислонова Г.Р. неоднократно обращалась в Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о проведении ремонта общего имущества (крыши многоквартирного дома).

На ее обращение был получен ответ, согласно которому Договор управления с Фряновским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Прислоновой Г.Р., нанимателем <адрес>, отсутствует, в связи с чем, ремонтные работы выполнены быть не могут.

Также на обращение Прислоновой Г.Р. во Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ей была выдана справка о том, что жилой <адрес> <адрес> не находится в их управлении.

В связи с этим, ее семьей за счет собственных сил и средств, был произведен ремонт, а также была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Так, <данные изъяты>

Разрешения на перепланировку (реконструкцию) и возведение пристройки Прислоновой Г.Р. не было предъявлено, что и было указано в техническом паспорте.

Обратившись в Администрацию городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию занимаемой Прислоновой Г.Р. и членами ее семьи по договору социального найма <адрес>, Прислоновой Г.Р. было разъяснено, что поскольку перепланировка и возведение пристройки были произведены без получения разрешения на строительство, что является незаконным, ей необходимо обратиться в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области для оформления в установленном законом порядке разрешения на перепланировку вышеуказанного жилого помещения и возведение самовольного строения.

Ранее на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Прислоновой Г.Р. и Фряновским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства заключен Договор социального найма № от 08 июля 2016 года, согласно которому Прислоновой Г.Р. и членам ее семьи в пользование была передана трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Между тем, при обращении в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области был получен ответ, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Полагают, что ими были предприняты все возможные попытки оформить спорную квартиру в собственность в реконструированном виде в порядке приватизации до подачи настоящего искового заявления в суд.

Просят суд:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Признать за Прислоновой ФИО15, Лариным ФИО16, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку – лит. А3 (кухня, площадью 17,1 кв.м., и подсобное помещение, площадью 13,6 кв.м.) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по 1\3 доле за каждым.

Признать за Прислоновой ФИО18, Лариным ФИО27, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в соответствии с экспертным заключением.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ранее представил отзыв на исковые требования, полагая себя ненадлежащим ответчиком, при этом указав, что не возражают против удовлетворения иска, при условии положительного заключения строительно-технической экспертизы.

Третье лицо Маскаева ФИО17 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункту 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 данного постановления Пленума ВС РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества МКД, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных ст. 16 федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Формирование земельного участка, на котором расположен МКД, осуществляется органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в МКД с момента его формирования (установления границ участка на местности) и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок (ч. 5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ о ведении в действие ЖК РФ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Прислонова Г.Р. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., вместе с ней в жилое помещение вселены члены семьи – ФИО1 (сын) и ФИО5 (внук), что подтверждается Договором социального найма № от 31.01.2017г. (л.д.28-32).

Ранее, на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Прислоновой Г.Р. и членам ее семьи в том же составе в пользование была передана трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м.(л.д.23-27)

Истцы зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17-18).

Согласно ответа Управления имущественных отношений Администрации Щелковского муниципального района Московской области № от 13.04.2017 года жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Щелковского муниципального района не значится и не является муниципальной собственностью Щелковского муниципального района (л.д.66).

Согласно выписки № от 06.04.2017 года из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области указанное выше жилое помещение (квартира) является объектом, составляющим казну муниципального образования городское поселение Фряново (л.д.).

Согласно ответа Фряновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 22.10.2010г. №, в связи с тем, что Договор Прислоновой Г.Р. с МП ЖКХ отсутствует ремонтные работы Фряновское МП ЖКХ выполнить не может (л.д.35).

Согласно справки № от 05.07.2016г. Фряновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства жилой <адрес>, расположенный в <адрес> не находится в их управлении (л.д.34).

Согласно ответа Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 24.07.2016г. № Администрация отказывает Прислоновой Г.Р. в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, так как была произведена самовольная перепланировка жилого помещения (л.д.33).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского муниципального района Московской области № от 18.04.2017г., заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка от Прислоновой Г.Р. не поступало (л.д. 67 оборот).

Из материалов дела усматривается, что истцами была произведена реконструкция спорного жилого помещения. Так, лит. А (жилая комната) и А2 (жилая комната) были перепланированы, а также самовольно была возведены пристройки лит А3 (кухня, площадью 17,1 кв.м., и подсобное помещение, площадью 13,6 кв.м. соответственно), в связи с чем площадь жилого помещения – квартиры, увеличилась с 48,8 кв.м., и стала составлять 82, 4 кв.м., в том числе жилая – 36,8 кв.м., что усматривается из технического паспорта. (л.д.19-22).

В соответствии с Техническим паспортом составленным ГУ МО «МОБТИ Щелковский филиал» ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10 июня 2016 года, лит.А и А2 перепланированы, лит. А3 возведена самовольно, разрешение на строительство не предъявлено.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения №, составленного экспертом ФИО10 (л.д.89-97), самовольно возведенная пристройка и выполненная перепланировка спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением требований свода правил СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Объемно-планировочные и технические решения квартиры соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нарушений нормативных требований не выявлено.

Размещение строений, в которых находится <адрес>, на земельном участке, соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Самовольно возведенная пристройка и перепланировка квартиры соответствуют градостроительным требованиям.

В результате проведенного визуального обследования конструкций исследуемых строений установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов не обнаружено. Самовольно возведенная пристройка и перепланировка квартиры не создают угрозу жизни или здоровью, как самим истцам, так и третьим лицам. Возведенная пристройка и перепланировка спорной квартиры не нарушает права третьих и иных лиц.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта ФИО11 ООО «<данные изъяты>» в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, поскольку жилое помещение (квартира) в реконструированном виде соответствует правилам градостроительного зонирования; соответствует нормам СниП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности; сохранение жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что ранее истцы правом на приватизацию не воспользовались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прислоновой ФИО19, Ларина ФИО20, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в следующем составе помещений: <данные изъяты>., в перепланированном состоянии.

Признать за Прислоновой ФИО21, Лариным ФИО22, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на самовольно возведенную пристройку – <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Признать за Прислоновой ФИО24, Лариным ФИО25, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в следующем составе помещений: <данные изъяты> в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В. Торбик