Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-965/2016 от 23.05.2016

Дело № 4а-965/2016 Судья Федюшина Я.В.

(№ 12-1015/2015) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамакова А.Ю.

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамакова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Баранова Р.Ю., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамакова А.Ю. от 15.11.2015 года (далее – постановление) Баранов Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамаков А.Ю. просит решение судьи Невского районного суда отменить, поскольку считает, что судья районного суда незаконно отменил постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамакова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Гайдамакова А.Ю., судья районного суда указал, что в постановлении от 15.11.2015 года мотивированное решение по делу и оценка установленных обстоятельств отсутствует. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют основания и доказательства, по которым инспектор ОГИБДД пришел к выводу о виновности Баранова Р.Ю. в нарушении ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░