Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-20/2014 от 24.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2014 года                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Лихачевой Е.Е.,

осужденного Климова С.В.,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в отношении

Климова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, осужденного приговором <данные изъяты> от 10 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

установил:

приговором <данные изъяты> от 10 февраля 2014 Климов С.В. признан виновным за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В.    обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Климова С.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В. был поставлен на учет ОИН и ПИМ ФКУ УИИ. В то же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка.

Климову С.В. было разъяснено, что он должен добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, не появляться на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, являться в инспекцию по ее вызову, сообщать об изменении места жительства.

В тот же день Климову С.В. было выдано предписание в <данные изъяты>, по которому он обязался обратиться    для    трудоустройства.    Осужденный    предупрежден,    что    всоответствии с ч.4 ст. 40 УИК РФ не вправе отказаться от предложеннойработы.

Также осужденному было разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В. приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по телефону с начальником отдела кадров <данные изъяты> Б.Э.Г., которая сообщила, что Климов С.В. не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, причину своего не выхода не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденный находился дома. В квартире <данные изъяты>. Со слов соседей Климов <данные изъяты>. Осужденный доставлен в инспекцию для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ с Климова отобрано объяснение, в котором он сообщил, что не выходил на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты>, за медицинской помощью в эти дни не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть допустил прогулы на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 46 УИК РФ, Климову С.В. было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах на работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Климову было разъяснено, что он обязан не допускать прогулов на работе, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и отбыть наказание, назначенное судом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с начальником отдела кадров <данные изъяты>Б.Э.Г., которая сообщила, что Климов С.В. не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, причину своего не выхода не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В двери Климову оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей из <адрес> Климов злоупотребляет спиртными напитками, часто его видят в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В двери Климову оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов соседей из <адрес> Климов продолжает злоупотреблять <данные изъяты>, его часто видят в состоянии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки дверь квартиры открыла бывшая жена осужденного Климова Н.Н. и пояснила, что Климов ушел рано утором из дома, куда - ей неизвестно. Также она пояснила, что Климов злоупотребляет <данные изъяты>, на данный момент на работу в <данные изъяты>» не ходит. При появлении осужденного Климова Н.Н. обязалась передать о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции вновь был осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденный находился дома совместно со своей бывшей женой и сожительницей. В квартире <данные изъяты>. Климов доставлен в инспекцию для дачи объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ с Климова отобрано объяснение, в котором он сообщил, что допустил прогулы на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти дни вместе с бывшей женой и сожительницей употреблял <данные изъяты>; за медицинской помощью он не обращался, оправдательных документов не имеет.

Климову разъяснено, что после вынесенного ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, предусмотренное п. «г» ч1 ст. 46 УИК РФ, выразившиеся в прогулах на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный пояснил, что осознает, что является в соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и что при злостном уклонении от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Климову повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что он обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и, не допуская прогулов на работе, отбыть наказание, назначенное судом. Однако осужденный пояснил, что приступать к работе и отбывать наказание в виде исправительных работ отказывается, так как ему проще отбыть в местах лишения свободы. Климову назначена явка в инспекцию для отчета на ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня.

Климов поставлен на «особый контроль», состоит в группе риска как склонный к совершению повторных преступлений.

На момент нахождения на учете Климов неоднократно допускал административные правонарушения за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ допустил административное нарушение - мелкое хулиганство, был подвергнут штрафу. В беседе от ДД.ММ.ГГГГ Климов пояснил, что поругался с соседями по лестничной клетке, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Климов состоит на учете в <данные изъяты>

Несмотря на разъяснительную работу инспекции, осужденный правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда, назначившего осужденному наказание без изоляции от общества. Климову было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, однако осужденный после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о том, что осужденный Климов злостно нарушает установленные порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, злоупотребляет спиртными напитками, не является по вызовам инспекции, допускает административные правонарушения, скрывается от контроля УИИ, сознательно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Со ссылкой на положения ст. ст. 46 УИК РФ, 50 УК РФ указывала, что отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет 1 месяц 29 дней, к отбытию наказания в виде исправительных работ осталось -10 месяцев 1 день, в связи с чем, просила в отношении осужденного Климова С.В. рассмотреть вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Лихачева Е.Е. представление поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно указала, что до настоящего времени осужденный Климов С.В. продолжает уклоняться от отбывания назначенного по приговору суда наказания, оправдательных документов не представляет, а именно трудовую деятельность не возобновил, неоднократно не являлся в инспекцию без уважительных причин.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедова К.Ю. полагала возможным заявленное представление удовлетворить, считая его обоснованным, и заменить назначенное осужденному Климову С.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Климов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления. Пояснил, что в настоящее время он обдумал свое поведение и намерен изменить отношение к труду, закодироваться и отработать назначенное судом наказание.

Защитник – адвокат Семенова А.И. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего подзащитного и просила отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.Указывала, что основная масса административных правонарушений, имеющихся у Климова С.В. была совершена им до вступления приговора в законную силу, просила учесть позицию Климова С.В. о его намерении отработать назначенное судом наказание.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленный материал и личное дело осужденного Климова С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.396, п.«в» ч.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ суд постановивший приговор рассматривает вопрос о замене исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии со ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, прогулы, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2).

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 10.02.2014 года Климов С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,

Материалами личного дела осужденного подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе о возможности замены исправительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Климов приступил к отбытию наказания и был трудоустроен в <данные изъяты> грузчиком, однако допустил прогулы на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было обосновано вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, и вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что подтверждено письменным объяснением осужденного и справкой беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд полагает, что порядок привлечения осужденного к ответственности был соблюден: по указанным фактам допущенных нарушений у осужденного было отобрано объяснение, осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был письменно предупрежден, что в соответствии со ст. 40 ч.4 УИК РФ он не вправе отказаться от предложенной ему работы и что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Каких либо объективных причин по которым Климов С.В. допустил прогулы на работе суд не установил.

Несмотря на полученное предупреждение, осужденный вновь без уважительных причин допустил нарушение порядка отбывания наказания, так как сразу после вынесения предупреждения вновь допустил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд так же учитывает поведение осужденного в быту, а именно тот факт, что в период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждено справкой ОСК.

Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он намерен отбыть наказание в виде исправительных работ суд находит несостоятельными, поскольку после личного извещения Климова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда под расписку о дате и месте слушания по делу, он должных выводов для себя не сделал и несмотря на то, что ему было известно о том, что в суде будет разрешаться вопрос о замене ему назначенного судом наказания более строгим видом в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, он каких либо выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбывания наказания, поскольку к работе так и не приступил. Доводы Климова С.В. о наличии у него на иждивении матери суд учитывает, однако сам по себе факт наличия престарелой матери инвалида не является основанием для отказа представления УИИ.

Таким образом, судом было установлено, что осужденным Климовым С.В неоднократно допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему было вынесено обоснованное предупреждение о нарушении условий отбывания наказания, к работе осужденный в настоящее время не приступи, уважительных причин для прогулов не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденный Климов С.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку повторно неоднократно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде прогулов на работе, следовательно, представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Климова С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Климова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в силу ч.4 ст.50 УК РФ заменяет ему наказание в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку доводы инспекции о нежелании осужденного работать подтверждены материалами личного дела осужденного, в том числе его собственноручным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он отказывается работать, так как употребляет спиртное и ему проще отбыть наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, в связи с которыми осужденный Климов С.В. злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами.

Поскольку осужденный за преступление средней тяжести Климов С.В. ранее не судим, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, что подтверждено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ то ему в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,    необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Неотбытый Климовым С.В. срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 1 день, что соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.46 УИК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. удовлетворить.

Заменить Климову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором <адрес> от 10 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, неотбытое наказание в виде 10 месяцев 1 дня лишением свободы на срок 3 (три) месяца 10 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять Климова С.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления суда в законную силу.

Срок наказания Климову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий