Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 (2-3704/2021;) от 16.11.2021

                                               Дело № 2-483/2022

                                   РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        31.03.2022 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                            при секретаре                 Юнусове М.Ф.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова В.Б. к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Кривошеиной Г.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ

                В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первомайскому району) находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тархова В.Б. в пользу взыскателя ООО МКФ» Центрофинанс Групп», предмет исполнения: задолженность в размере 10 889,45 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.12.2020 г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 60,85 руб., 71 руб., 2298,93 руб. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства возвращены Тархову В.Б.

            Тархов В.Б. обратился в суд с иском, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кривошеиной Г.Э., указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району, не направляя ему постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставляя срок для добровольного исполнения требований, применил меры принудительного исполнения, в результате которых с его банковской карты были списаны денежные средства в общем размере 2359,78 руб. Оспаривая законность действий должностного лица службы судебных приставов, указал, что в результате вышеназванных действий ему причинён моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ОСП по Первомайскому району компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 г. исковые требования Тархова В.Б. об оспаривании действий должностного лица ОСП по Первомайскому району выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного производства судопроизводства.

Определением суда от 18.03.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

       Определением суда от 12.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп».

        Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.04.2021 г., административный иск Тархова В.Б. удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Тархова В.Б.

            Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

        Как установлено судом, исковые требования Тархова В.Б. основаны на убеждении о наличии у ответчиков обязанности компенсировать ему моральный вред, причинённый в результате действий (бездействия) должностного лица, выраженных в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, применении мер принудительного исполнения, в результате которых с его банковской карты были списаны денежные средства.

        Вместе с тем, указанное убеждение не основано на законе.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц, путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Тархов В.Б. связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов (в том числе списанием денежных средств с его банковской карты), т.е. нарушением его имущественных прав.

Вместе с тем, возможность защиты имущественных прав, о которых указано истцом, законом не предусмотрена.

Само по себе признание незаконными постановления или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) Тархова В.Б., не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав не имеется, а факт нарушения заявленных нематериальных благ истца в результате действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований Тархова В.Б. не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования Тархова В.Б. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

Тархову В.Б. в иске к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Кривошеиной Г.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о компенсации морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2022

                Судья: