Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2015 ~ М-830/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-737/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                           17 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулиной ФИО5 к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Файзулина Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Файзулиной Е.В., находящиеся в банке, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Файзулина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств не направлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из искового заявления следует, что между Файзулиной Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления Файзулиной Е.В. о предоставлении персональной ссуды.

Истица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «ОТП Банк» была направлена претензия, в которой она, ссылаясь на заключенный между сторонами договор, просила, в том числе, предоставить копии документов: кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, не представила суду надлежащих доказательств направления ею в АО «ОТП Банк» приложенной к иску претензии.

Имеющиеся на листах 5-9 дела ксерокопии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении почтового отправления № о направлении от имени истицы, проживающей в <адрес>, из <адрес> от <данные изъяты> в адрес ответчика письма с претензией не могут считаться таковыми доказательствами, поскольку достоверно не подтверждают направление истицей Файзулиной Е.В. указанной выше претензии и получение данной претензии банком.

С учетом вышеизложенного, факт обращения Файзулиной Е.В. в досудебном порядке к банку с вышеуказанной претензией и нарушение ее прав, как потребителя, оставлением претензии без ответа и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском истицей по существу не доказан.

В силу п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истица, указывая в заявлении, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты №, в иске ссылается на ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающую обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (работы, услуги), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Файзулиной Е.В., поскольку запрашиваемые истицей документы относятся к уже заключенному между ней и банком договору.

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 названной статьи, а также согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком РФ 19.08.2004 г. № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истица не лишена возможности лично обратиться в офис банка по месту жительства либо по месту заключения договора с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2015 ░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.