Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2020 ~ М-5038/2020 от 08.09.2020

Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца Арбузова И.А.,

его представителя Иванова И.Н.,

ответчика Воронкиной Е.А.,

представителя ответчика ООО «СТУК» – Киселевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова И. А. к Воронкиной Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «СТУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов И.А. обратился в суд с иском к Воронкиной Е.А., ООО «СТУК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> <адрес> в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Арбузову И.А. и Воронкиной Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит <адрес> <адрес> в <адрес>. Воронкина Е.А. свои обязанности собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Поскольку соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги необходимо определить соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Арбузов И.А. и его представитель Иванов И.Н. поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Воронкина Е.А. в судебном заседании не возражала относительно определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в равных долях, в части взыскания судебных расходов просила отказать, поскольку не знала о намерении истца разделить счет до его обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТУК» – Киселева В.Н. не возражала в удовлетворении заявленного Арбузовым И.А. иска при наличии соглашения сторон. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СТУК» расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку действиями ответчика ООО «СТУК» никаких прав истца не нарушено.

Представители третьих лиц НО СК «Фонд капитального ремонта», ИП Гнедиков В.Ю. участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Арбузова И.А., его представителя Иванова И.Н., ответчика Воронкиной Е.А., представителя ответчика ООО «СТУК» – Киселевой В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Из материалов дела следует, что Арбузову И.А. и Воронкиной Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.8-10).

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между Арбузовым И.А. и Воронкиной Е.А. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между Арбузовым И.А. и Воронкиной Е.А. в равных долях.

Поскольку само по себе наличие решения суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных договоров и начисления оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги с выдачей им отдельных платежных документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «СТУК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.18, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиками отсутствует (Арбузовым И.А. не доказано, что он обращался к Воронкиной Е.А. с требованием заключить соглашение об определении порядка оплаты и ответчиком в этом было отказано), то оснований для распределения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░