Дело № 2-1325/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 13 сентября 2012 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием: представителя заявителя Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Подоляк О.Г., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя заинтересованного лица Шпаковского РО СП УФССП по СК Шуршикова А.В., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Меликян М.М.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» на бездействие должностных лиц Шпаковского РО СП УФССП по СК,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее по тексту КПК «Кредит доверия» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на бездействие должностных лиц Шпаковского РО СП УФССП по СК по тем основаниям, что КПК «Кредит доверия» предъявил на исполнение в Шпаковский РО СП УФССП по СК исполнительный лист о взыскании суммы долга в размере …. рублей ……копейки с Кузнецовой Л.П. в пользу КПК «Кредит доверия», на основании которого Шпаковским РО СП УФССП по СК ……. года возбуждено исполнительное производство. Однако с момента его возбуждения и по настоящее время Шпаковский РО СП УФССП по СК не произвел ни одного действия в рамках возбужденного исполнительного производства.
Просят признать бездействие должностных лиц Шпаковского РО СП УФССП по СК, выразившиеся в непринятии исполнительных мер с момента возбуждения исполнительного производства незаконным и обязать произвести исполнительные действия в месячный срок.
В судебном заседании представитель заявителя КПК «Кредит доверия» Подоляк О.Г., выступающий по доверенности, заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований жалобы.
Представитель заинтересованного лица Шпаковского РО СП УФССП по СК Шуршиков А.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу по жалобе в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Заинтересованное лицо Кузнецова Л.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом истца, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.
Судом разъяснены представителю заявителя КПК «Кредит доверия» Подоляк О.Г. последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя заявителя КПК «Кредит доверия» Подоляк О.Г. отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░