Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 ~ М-218/2015 от 17.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2015.           Дело № 2- 319 /2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Коротких (Соколовой) И. А., Якимовой (Соколовой) М. А., Соколовой Р. Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском к Коротких (Соколовой) И.А., Якимовой (Соколовой) М.А., Соколовой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Р.Р. и ООО УК «Гавань» заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку, согласно которому Соколова Р.Р. обязалась погасить задолженность в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> плюс текущий платеж. График погашения задолженности составил 23 месяца. В соответствии с п. 2 соглашения, срок исполнения обязательств - до 10 числа следующего за прошедшим. Согласно выписки из лицевого счета, ответчики производили оплату по соглашению систематически нарушая сроки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, сумма задолженности составила <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» просил взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор», а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором требования о взыскании задолженности с ответчиков поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчики Коротких (Соколова) И.А., Якимова (Соколова) М.А., Соколова Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. № в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой Соколовой И.А., Соколовой М.А., Соколовой Р.Р. (л.д. №

Согласно справке, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>4 зарегистрированы и проживают по настоящее время <данные изъяты>

Копия протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает избрание собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью « УК Гавань» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в <адрес> (л.д.№

Представленная истцом информация из лицевого счета № <адрес> в <адрес> на 5 человек подтверждает наличие у ответчиков задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты>, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно соглашению о погашении задолженности в рассрочку, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Гавань» и Соколовой Р.Р., Соколова Р.Р. обязалась задолженность в размере <данные изъяты> погасить в рассрочку за 23 месяца ежемесячными платежами равными в <данные изъяты> (л.д. №

Исходя из расчета суммы иска (л.д. № Соколова Р.Р. в рамках соглашения о погашении задолженности в рассрочку внесла сумму в размере <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «УК «Гавань» передало в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» право требования (дебиторская задолженность физических лиц) Общества с ограниченной ответственностью «УК «Гавань» балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд приходит к следующему.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Гавань» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики не в полном объеме вносили плату Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гавань» за предоставленные им следующие виды жилищно-коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз ТБО в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по №

Задолженность ответчиков по оплате предоставленных жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз ТБО, утилизация ТБО объективно подтверждается информацией из лицевого счета № <адрес>находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом произведенных Соколовой Р.Р. взносов во исполнение Соглашения о погашении задолженности в рассрочку составила <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротких (Соколовой) И. А., Якимовой (Соколовой) М. А., Соколовой Р. Р. солидарно в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» <данные изъяты> в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,     образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                               С.Н. Федоровских