cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-2766/2020;) ~ М-3220/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

в отсутствие истцов,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Максима Михайловича, Карелиной Юлии Владимировны к ООО «Партнер»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истцы Карелин М.М., Карелина Ю.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоявляются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2020 года на основании:договора участия в долевом строительстве от 29.09.2018 г., заключенного между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и ООО «Партнер», являющимся застройщиком;акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.09.2019;застройщиком указанного дома является ООО «Партнер».

Вследствие приобретения истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу статьи 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г., N15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.Комната 1:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 11 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 17 мм на всю высоту помещения ;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм;

-                     вздутия на линолеуме.

Комната 2:

-                     отклонение стены от вертикали 16 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм;

Комната 3:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют до 6 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 5 мм;

Комната 4:

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 13 мм на всю высоту помещения;

неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм.

Балкон36

-                     криво стоит балконное остекление;

-                     перепад по полу и потолку 45 мм;

-                     кладка кирпичная перепад 38 мм;

Коридор:

-                     отклонение стен от вертикали 15 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стен от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм.

Согласно заключению судебной экспертизыот 15.12.2020 года № 625/20/СТЭ( с учётом уточнений)стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 216 152 руб.

03.03.2020года истцы отправили претензию в адрес Застройщика ООО «Партнер»,в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена адресатом 23.03.2020,однако осталась без ответа.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков в пользу Карелина Максима Михайловича стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60 028, 5 руб., неустойку в размере117 802, 84 руб., за период с 03.04.2020 г. по 20.07.2020г., неустойку в размере 105 650, 16 руб., за период с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г. продолжив ее начисление в размере 1% от 60 028, 5 руб. с 13.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворениятребований истца, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии (убытки) в размере 105 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 192, 64 руб. Взыскать с ответчика в пользу Карелиной Юлии Владимировны стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающихкачествообъекта недвижимости в размере 60 028, 5 руб. Взыскать с ответчика в пользу Карелиной Юлии Владимировны неустойку в размере117 802, 84 руб., за период с 03.04.2020 г. по 20.07.2020 г., неустойку в размере 126 811, 17 руб., за период с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г. продолжив ее начисление в размере 1% от 60 028, 5 руб. с 13.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Дмитриев А.А. поддержал исковые требования с учётом уточнений, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Истцы Карелин М.М., Карелина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Бурлаков А.В. возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда. Заключение судебной экспертизы с учётом уточнений не оспаривал. На назначении повторной или дополнительной экспертизы не настаивал.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании 16.12.2020 пояснил, что им составлялось экспертное заключение по спорной квартире, были выявлены многие нарушения действующих строительных норм, норм СНИП, в том числе неровные стены. Замеры проводились на основании приборов отвечающих всем установленным требованиям. Для устранения недостатков, необходимо было снять обои, натянуть потолки, провести штукатурочные работы, выровнять стену, при этом обои меняются полностью. Вклейка обоев по углам недопустима.В ходе проведения экспертизы приведены ссылки на данные СНИП. Замеры производились с учетом требований ГОСТ. Имелись также отклонения внизу стены, что видно на фото.В ходе определения объема работ и проведения расчета их стоимости по коридору были допущены технические ошибки, которые устраняются на основании проделанного дополнительного экспертного исследования, которые эксперт просил приобщить к делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г., N15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Согласно Федеральному Закону от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела Карелин М.М., Карелина Ю.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2020 года на основании:договора участия в долевом строительстве от 29.09.2018 г., заключенного между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и ООО «Партнер», являющимся застройщиком;акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.09.2019;застройщиком указанного дома является ООО «Партнер» ( л.д. 59-89).

Истцами в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм.

03.03.2020года истцы отправили претензию в адрес Застройщика ООО «Партнер»,вкоторой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена адресатом 23.03.2020 ( л.д. 71-76).

20.07.2020 г. Застройщиком ООО «ПАРТНЕР» были зачислены средства на счет истцов в размере 96 095 компенсация на устранение строительных недостатков, что подтверждается приложенным к материалам дела копией скриншота сбербанка онлайн, сторонами в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора (приложений и дополнений к нему), требованиям технических и строительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в установленный настоящим договором срок.

В силу п.1.5 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства (конструктив), за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Срок исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого помещения в пределах установленного гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в квартире; истцы считают, что перечисленные денежные средства не достаточны для устранения недостатков в квартире.

В подтверждение обнаруженных недостатков квартиры истцами в материалы дела представлено экспертное заключение № 07.02/20 от 15.05.2020, согласно которому в ходе экспертного осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в частности:Комната 1:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 11 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 17 мм на всю высоту помещения ;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм;

-                     вздутия на линолеуме.

Комната 2:

-                     отклонение стены от вертикали 16 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм;

Комната 3:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют до 6 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 5 мм;

Комната 4:

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 13 мм на всю высоту помещения;

неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм.

Балкон36

-                     криво стоит балконное остекление;

-                     перепад по полу и потолку 45 мм;

-                     кладка кирпичная перепад 38 мм;

Коридор:

-                     отклонение стен от вертикали 15 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стен от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм.

Причинами появления выявленных недостатков и дефектов являются нарушения технологии выполнения работ застройщиком; стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 307 395 руб. 48 коп.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно недостатков в строительстве, стоимости ремонта судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.178-179).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 625/20/СТЭ от 12.11.2020 с дополнением от 15.12.2020 в выполненных общестроительных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемым требованиям в строительстве:

-              поверхность стен имеет отклонения вертикальности превышающие предельно допустимые значения;

-              местные неровности поверхности полов превышают предельно допустимые значения.

-              кирпичная кладка ограждения лоджии имеет отклонения от горизонтали, превышающие предельно допустимые значения.

-              плита перекрытия лоджии имеет отклонения от горизонтальной плоскости, превышающие предельно допустимые значения.

-              Дверной блок имеет отклонение от правильной геометрической формы

Причиной появления выявленных в ходе исследования недостатков и нарушений является некачественное выполнение общестроительных работ.

Стоимость работ и материалов необходимая для устранения выявленных недостатков, составляет 216152 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты,поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Стороны всудебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, выводы экспертного исследования подтвердили доводы истицы о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в их квартире.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию (216 152 рублей - 96 095 (выплачено) = 120 057 рубля - неоплаченная стоимость устранения строительных недостатков).

В пользу каждого из истцов по 60028, 5 руб.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указывалось выше, на основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичный способ защиты нарушенного права предусмотрен и в ст. 18 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнойорганизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ООО "Партнер", как продавце и одновременно застройщике объекта недвижимости.

Соответствующих доказательств ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам закрепленным п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ).

В данном случае размер неустойки составит:

Просрочка составляет 109 дней на сумму 216 152 руб. (с 03.04.2020 г. по 20.07.2020 г.) Размер неустойки (пени) за 1 день = 216 152 руб. * 1% = 2 161, 52 руб.

Размер неустойки пени за период = 109 дней * 2 161, 52 руб. = 235 605, 68 руб.

235 605, 68 руб. /2 = 117 802, 84 –1/2 доля от суммы неустойки.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 117802 руб. 84 коп.

20.07.2020 застройщиком ООО «ПАРТНЕР» были частично зачислены средства на счет истцов в размере 96095 руб. компенсация на устранение строительных недостатков.

216 152 рублей - 96 095 частичная оплата = 120 057 рубля - неоплаченная стоимость устранения строительных недостатков / 2 = 60 028, 5 рубля –1/2 доля от стоимости устранения строительных недостатков.

Просрочка составляет 176 дней на сумму 120 057 руб. (с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г.)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120 057 * 1% = 1 200, 57 руб.

Размер неустойки пени за период 176 дней * 1 200, 57 руб. = 211 300, 32 руб.

211 300,32 руб. /2 = 105 650,16 –1/2 доля от суммы неустойки.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составит 105650 руб. 16 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п.1, ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов неустойка подлежит начислению в размере 1% от 60028 руб. 50 коп.начиная 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Довод ответчика относительно того, что истцом неверно указан расчет неустойки,расчет начинается с 03.04.2020, в то время как претензия была получена ответчиком 28.05.2020г., суд находит без основательным, поскольку согласно материалов дела, истцом 03.03.2020 в адрес ответчика указанного в договоре была направлена первоначальная претензия, которая согласно сведений отслеживания почтовых отправлений поступила в адрес ответчика 23.03.2020 ( л.д. 76).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки в данном случае не может превышать размера стоимости устранения недостатков, т.е. в размере 60028,50 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истицы и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Партнер» в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 40000 рублей (в пользу каждого из истцов) за период с 03.04.2020 по 20.07.2020, и до 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, что соответствует требования п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной ценытовара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка квартиры подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцовподлежащая взысканию неустойка за период с 21.07.2020 по 12.01.2021 подлежит начислению в размере 1% от 60028 руб. 50 коп.начиная 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение технологии выполнения общестроительных работ ответчиком, требование истицы о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истицей доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 2000 рублей.

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком технологии выполнения работ и не удовлетворении в добровольном порядке в полном объеме требований истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 63514,25 руб. ((60028,50 + 40000 + 25000 + 2000) х 50 % = 63514,25).

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истицы и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Партнер» в пользу каждого из истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 40000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидете­лям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом Карелиным М.М. понесены почтовые расходы в размере 297 руб. 64 коп.кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Карелина М.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6000,57 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60028,50 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича неустойку за период с 03.04.2020 по 20.07.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича неустойку в размере 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 60028,50 руб. с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 297,64 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировныстоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60028,50 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировнынеустойку за период с 03.04.2020 по 20.07.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировнынеустойку в размере 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 60028,50 руб. с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировныкомпенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6000,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2021.

Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

в отсутствие истцов,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Максима Михайловича, Карелиной Юлии Владимировны к ООО «Партнер»о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истцы Карелин М.М., Карелина Ю.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоявляются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2020 года на основании:договора участия в долевом строительстве от 29.09.2018 г., заключенного между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и ООО «Партнер», являющимся застройщиком;акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.09.2019;застройщиком указанного дома является ООО «Партнер».

Вследствие приобретения истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу статьи 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г., N15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.Комната 1:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 11 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 17 мм на всю высоту помещения ;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм;

-                     вздутия на линолеуме.

Комната 2:

-                     отклонение стены от вертикали 16 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм;

Комната 3:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют до 6 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 5 мм;

Комната 4:

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 13 мм на всю высоту помещения;

неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм.

Балкон36

-                     криво стоит балконное остекление;

-                     перепад по полу и потолку 45 мм;

-                     кладка кирпичная перепад 38 мм;

Коридор:

-                     отклонение стен от вертикали 15 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стен от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм.

Согласно заключению судебной экспертизыот 15.12.2020 года № 625/20/СТЭ( с учётом уточнений)стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 216 152 руб.

03.03.2020года истцы отправили претензию в адрес Застройщика ООО «Партнер»,в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена адресатом 23.03.2020,однако осталась без ответа.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков в пользу Карелина Максима Михайловича стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60 028, 5 руб., неустойку в размере117 802, 84 руб., за период с 03.04.2020 г. по 20.07.2020г., неустойку в размере 105 650, 16 руб., за период с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г. продолжив ее начисление в размере 1% от 60 028, 5 руб. с 13.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворениятребований истца, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии (убытки) в размере 105 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 192, 64 руб. Взыскать с ответчика в пользу Карелиной Юлии Владимировны стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающихкачествообъекта недвижимости в размере 60 028, 5 руб. Взыскать с ответчика в пользу Карелиной Юлии Владимировны неустойку в размере117 802, 84 руб., за период с 03.04.2020 г. по 20.07.2020 г., неустойку в размере 126 811, 17 руб., за период с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г. продолжив ее начисление в размере 1% от 60 028, 5 руб. с 13.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Дмитриев А.А. поддержал исковые требования с учётом уточнений, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Истцы Карелин М.М., Карелина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Бурлаков А.В. возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда. Заключение судебной экспертизы с учётом уточнений не оспаривал. На назначении повторной или дополнительной экспертизы не настаивал.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании 16.12.2020 пояснил, что им составлялось экспертное заключение по спорной квартире, были выявлены многие нарушения действующих строительных норм, норм СНИП, в том числе неровные стены. Замеры проводились на основании приборов отвечающих всем установленным требованиям. Для устранения недостатков, необходимо было снять обои, натянуть потолки, провести штукатурочные работы, выровнять стену, при этом обои меняются полностью. Вклейка обоев по углам недопустима.В ходе проведения экспертизы приведены ссылки на данные СНИП. Замеры производились с учетом требований ГОСТ. Имелись также отклонения внизу стены, что видно на фото.В ходе определения объема работ и проведения расчета их стоимости по коридору были допущены технические ошибки, которые устраняются на основании проделанного дополнительного экспертного исследования, которые эксперт просил приобщить к делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г., N15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Согласно Федеральному Закону от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела Карелин М.М., Карелина Ю.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2020 года на основании:договора участия в долевом строительстве от 29.09.2018 г., заключенного между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и ООО «Партнер», являющимся застройщиком;акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.09.2019;застройщиком указанного дома является ООО «Партнер» ( л.д. 59-89).

Истцами в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм.

03.03.2020года истцы отправили претензию в адрес Застройщика ООО «Партнер»,вкоторой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа. Претензия была получена адресатом 23.03.2020 ( л.д. 71-76).

20.07.2020 г. Застройщиком ООО «ПАРТНЕР» были зачислены средства на счет истцов в размере 96 095 компенсация на устранение строительных недостатков, что подтверждается приложенным к материалам дела копией скриншота сбербанка онлайн, сторонами в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора (приложений и дополнений к нему), требованиям технических и строительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в установленный настоящим договором срок.

В силу п.1.5 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства (конструктив), за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Срок исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого помещения в пределах установленного гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в квартире; истцы считают, что перечисленные денежные средства не достаточны для устранения недостатков в квартире.

В подтверждение обнаруженных недостатков квартиры истцами в материалы дела представлено экспертное заключение № 07.02/20 от 15.05.2020, согласно которому в ходе экспертного осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в частности:Комната 1:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 11 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 17 мм на всю высоту помещения ;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм;

-                     вздутия на линолеуме.

Комната 2:

-                     отклонение стены от вертикали 16 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм;

Комната 3:

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют до 6 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 5 мм;

Комната 4:

-                     отклонение стены от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 14 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стены от вертикали 13 мм на всю высоту помещения;

неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм.

Балкон36

-                     криво стоит балконное остекление;

-                     перепад по полу и потолку 45 мм;

-                     кладка кирпичная перепад 38 мм;

Коридор:

-                     отклонение стен от вертикали 15 мм на всю высоту помещения;

-                     отклонение стен от вертикали 12 мм на всю высоту помещения;

-                     неровности поверхности стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм;

-                     отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм.

Причинами появления выявленных недостатков и дефектов являются нарушения технологии выполнения работ застройщиком; стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 307 395 руб. 48 коп.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно недостатков в строительстве, стоимости ремонта судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.178-179).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 625/20/СТЭ от 12.11.2020 с дополнением от 15.12.2020 в выполненных общестроительных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемым требованиям в строительстве:

-              поверхность стен имеет отклонения вертикальности превышающие предельно допустимые значения;

-              местные неровности поверхности полов превышают предельно допустимые значения.

-              кирпичная кладка ограждения лоджии имеет отклонения от горизонтали, превышающие предельно допустимые значения.

-              плита перекрытия лоджии имеет отклонения от горизонтальной плоскости, превышающие предельно допустимые значения.

-              Дверной блок имеет отклонение от правильной геометрической формы

Причиной появления выявленных в ходе исследования недостатков и нарушений является некачественное выполнение общестроительных работ.

Стоимость работ и материалов необходимая для устранения выявленных недостатков, составляет 216152 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты,поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Стороны всудебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, выводы экспертного исследования подтвердили доводы истицы о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в их квартире.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию (216 152 рублей - 96 095 (выплачено) = 120 057 рубля - неоплаченная стоимость устранения строительных недостатков).

В пользу каждого из истцов по 60028, 5 руб.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указывалось выше, на основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичный способ защиты нарушенного права предусмотрен и в ст. 18 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченнойорганизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ООО "Партнер", как продавце и одновременно застройщике объекта недвижимости.

Соответствующих доказательств ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам закрепленным п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ).

В данном случае размер неустойки составит:

Просрочка составляет 109 дней на сумму 216 152 руб. (с 03.04.2020 г. по 20.07.2020 г.) Размер неустойки (пени) за 1 день = 216 152 руб. * 1% = 2 161, 52 руб.

Размер неустойки пени за период = 109 дней * 2 161, 52 руб. = 235 605, 68 руб.

235 605, 68 руб. /2 = 117 802, 84 –1/2 доля от суммы неустойки.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 117802 руб. 84 коп.

20.07.2020 застройщиком ООО «ПАРТНЕР» были частично зачислены средства на счет истцов в размере 96095 руб. компенсация на устранение строительных недостатков.

216 152 рублей - 96 095 частичная оплата = 120 057 рубля - неоплаченная стоимость устранения строительных недостатков / 2 = 60 028, 5 рубля –1/2 доля от стоимости устранения строительных недостатков.

Просрочка составляет 176 дней на сумму 120 057 руб. (с 21.07.2020 г. по 12.01.2021 г.)

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120 057 * 1% = 1 200, 57 руб.

Размер неустойки пени за период 176 дней * 1 200, 57 руб. = 211 300, 32 руб.

211 300,32 руб. /2 = 105 650,16 –1/2 доля от суммы неустойки.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составит 105650 руб. 16 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п.1, ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов неустойка подлежит начислению в размере 1% от 60028 руб. 50 коп.начиная 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Довод ответчика относительно того, что истцом неверно указан расчет неустойки,расчет начинается с 03.04.2020, в то время как претензия была получена ответчиком 28.05.2020г., суд находит без основательным, поскольку согласно материалов дела, истцом 03.03.2020 в адрес ответчика указанного в договоре была направлена первоначальная претензия, которая согласно сведений отслеживания почтовых отправлений поступила в адрес ответчика 23.03.2020 ( л.д. 76).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки в данном случае не может превышать размера стоимости устранения недостатков, т.е. в размере 60028,50 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истицы и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Партнер» в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 40000 рублей (в пользу каждого из истцов) за период с 03.04.2020 по 20.07.2020, и до 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, что соответствует требования п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной ценытовара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка квартиры подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцовподлежащая взысканию неустойка за период с 21.07.2020 по 12.01.2021 подлежит начислению в размере 1% от 60028 руб. 50 коп.начиная 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение технологии выполнения общестроительных работ ответчиком, требование истицы о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истицей доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 2000 рублей.

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком технологии выполнения работ и не удовлетворении в добровольном порядке в полном объеме требований истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 63514,25 руб. ((60028,50 + 40000 + 25000 + 2000) х 50 % = 63514,25).

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истицы и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Партнер» в пользу каждого из истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 40000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к из­держкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидете­лям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом Карелиным М.М. понесены почтовые расходы в размере 297 руб. 64 коп.кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Карелина М.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6000,57 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60028,50 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича неустойку за период с 03.04.2020 по 20.07.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича неустойку в размере 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 60028,50 руб. с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелина Максима Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 297,64 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировныстоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 60028,50 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировнынеустойку за период с 03.04.2020 по 20.07.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировнынеустойку в размере 25000 руб. за период с 21.07.2020 по 12.01.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 60028,50 руб. с 13.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Карелиной Юлии Владимировныкомпенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6000,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2021.

1версия для печати

2-157/2021 (2-2766/2020;) ~ М-3220/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карелин Максим Михайлович
Карелина Юлия Владимировна
Ответчики
ООО "Партнер"
Другие
Дмитриева Ольга Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Клочкова Елена Валериевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
27.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2020Передача материалов судье
28.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.10.2020Предварительное судебное заседание
05.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.10.2020Предварительное судебное заседание
13.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.10.2020Предварительное судебное заседание
17.11.2020Производство по делу возобновлено
17.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
19.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2021Дело оформлено
05.03.2021Дело передано в архив
18.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.05.2021Судебное заседание
06.08.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее