Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2011 от 18.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

              г. Рославль                                                                                    18 апреля 2011 года

           Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ФИО1 городского поселения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Ильин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 муниципального образования <данные изъяты>, которым Ильин В.В. не является, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Считает, что при вынесении данного постановления был полностью нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения к административной ответственности и в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку между Администрацией <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО1 городского поселения Ильина В.В. и ООО <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО <данные изъяты> приняла на себя обязательства выполнять работы по текущему содержанию автодорог в <адрес> и инженерных сооружений на них в 2011 г. Таким образом, ответственным за содержание дорог, является ООО <данные изъяты> Просит отменить постановление начальника     ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 городского поселения <адрес> - Алавацкая В. А., действующая по доверенности заявленное требование поддержала, просит отменить постановление начальника      ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Григорьева А.А. суду пояснила, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка состояния автодорог в <адрес>. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Должность Ильина В.В. в протоколе указана ошибочно, как ФИО1 муниципального образование <данные изъяты>. Считает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ излишним, просит протокол об административном правонарушении не принимать во внимание и внести изменение в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем должность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ильина В.В. как « ФИО1 Администрации муниципального образования <данные изъяты> городского поселения <адрес>», поскольку при этом не ухудшится его положение.

Заслушав защитника ФИО1 городского поселения <адрес> - Алавацкую В. А., прокурора Григорьеву А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка состояния автодорог в <адрес>, в ходе которой были установлены нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Ильина В.В.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что в отношении ФИО1 МО <данные изъяты> городское поселение Ильина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения - нарушение правил содержания автодороги в безопасном для движения состоянии, а именно в зимний период в нарушение ФИО7 <данные изъяты>, чем нарушен п. 13 основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении видно, что ФИО1 МО <данные изъяты> городского поселения Ильин В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход Государства - 2000 рублей.

Согласно контракту с лицом, назначенным на должность ФИО1 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина В.В. входят: заключение договоров и соглашений от имени Администрации городского поселения, осуществление контроля за исполнением муниципального заказа, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными и областными законами, Уставом и иными муниципальными правовыми актами.

Из муниципального контракта № на выполнение работ по текущему содержанию автодорог в <адрес> и инженерных сооружений на них в 2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Администрацией <данные изъяты> городского поселения <адрес> и ООО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО « <данные изъяты>» приняла на себя обязательств выполнить работы по текущему содержанию автодорог в <адрес> и инженерных сооружений на них в 2011 г.

Из приложения № к муниципальному контракту видно, что в 2011 г. был запланирован календарный график работ по текущему содержанию автодорог в <адрес> и инженерных сооружений на них.

Таким образом, ФИО1 городского поселения <адрес> Ильиным В.В. были своевременно заключены контракты на выполнение работ по текущему содержанию автодорог <адрес> и инженерных сооружений на них в 2011 г.

В соответствии с п. 13 Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для движения состояния либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    Доводы ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материалами дела подтверждено, что обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленная правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возложена путем заключения соответствующего контракта на ООО « <данные изъяты> осуществляющее содержание автомобильных дорог на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

К доводам прокурора Григорьевой А.А. о том, что суд может внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части наименовании должности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку в отношении ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина В.В. дело об административном правонарушении не возбуждалось и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, поэтому положение Ильина В.В. неизбежно ухудшится в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ внесение такого рода изменений невозможно.

К доводам прокурора Григорьевой А.А. о том, что ФИО1 городского поселения <адрес> Ильин В.В. обязан осуществлять контроль за исполнением муниципального заказа и осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными и областными законами, Уставом и иными муниципальными правовыми актами суд также относится критически, поскольку ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по осуществлению содержания автомобильных дорог и улиц в безопасном для движения состоянии, а не за отсутствие осуществления контроля за исполнением муниципального заказа и осуществления иных полномочий, предусмотренных федеральными и областными законами, Уставом и иными муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как им своевременно заключен контракт на выполнение работ по текущему содержанию автодорог в <адрес> и инженерных сооружений на них в 2011 г. и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно виновные действия ( бездействия) Ильина В.В. привели к образованию снежных валов из слежавшегося снега и сужению проезжей части.

    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина Валерия Владимировича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 городского поселения <адрес> Ильина Валерия Владимировича состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через

Рославльский городской суд в течение 10 суток.

Судья        И.Н. Мясищев