Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2011 ~ М-1685/2011 от 01.09.2011

Дело №2-1867/2011г.

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Майрова В.В. и Майоровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о признании права собственности, взыскании неустойки за задержку строительства жилья, компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Майорова В.В. и Майоровой А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки за задержку строительства жилья за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей по тем основаниям, что ответчик не выполнил в установленный сделкой срок обязательства согласно договору долевого участия в строительстве жилья от __..__..__ по передаче <адрес> стоимостью № рублей и договору долевого участия в строительстве жилья № от __..__..__ по передаче жилого помещения № на мансардном этаже первого подъезда первой секции площадью № кв.м стоимостью № рублей, расположенного над спорной квартирой в доме д. <адрес>, как в срок – __..__..__., так и до настоящего времени, в связи с чем просит признать за Майоровой А.Н. и Майоровым В.В. право собственности по ? доли на незавершенную строительством квартиру и мансардное помещение, расположенное над квартирой. Поскольку при этом нарушены права потребителя, взыскать денежную компенсацию морального вреда № рублей, со взысканием штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП «Моя квартира», расходы по уплате госпошлины при подаче иска и расходы за представителя отнести на ответчика.

Майоров В.В. и Майорова А.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О. в судебном заседании просит удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, это избранная форма защиты прав Майоровыми в случае банкротства общества.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на исковое заявление не прислал.

Заслушав объяснения Остапова Л.О., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствие со ст.ст.330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

- 2 -

Из материалов дела видно, что между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Майоровым В.В., Майровой А.Н. __..__..__ заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес> на 3-м этаже общей расчетной площадью № кв.м, расположенной по адресу д. <адрес>. Цена договора определена в №рублей (л.д.3-8).

В соответствии с п.5.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства указанной квартиры, ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в срок «__..__..__.» (л.д.7), а истец обязался оплатить цену квартиры и принять ее (л.д.7); дополнительным соглашением от __..__..__ ввод дома в эксплуатацию перенесен на «__..__..__.».

Договором долевого участия в строительстве № от __..__..__ Волковым должно быть передано жилое помещение № на мансардном этаже 1 подъезда – первой секции площадью № кв.м; в соответствии с п.2.1 указанного договора его стоимость составляет № рублей (л.д.13); в соответствии с п.4.1 указанного договора с согласия Волковых ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ввода дома в эксплуатацию и передаче жилого помещения мансарды истцу в срок «__..__..__.» (л.д.14).

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры в сумме № рублей и в части финансирования строительства мансарды в сумме № рублей исполнены истцом в полном объеме и своевременно (л.д.5).

Согласно справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от __..__..__ за Майоровым В.В. и Майоровой А.Н. на основании договора долевого участия в строительстве от __..__..__ и дополнительного соглашения от __..__..__ по дому д. <адрес> записана <адрес> площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, состоящая согласно поэтажному плану квартиры из одной комнаты № кв.м, кухни-столовой № кв.м, прихожей № кв.м, сантехнического узла № кв.м, и мансардного холодного помещения (л.д.24,25,26).

Вместе с тем Общество условия сделки надлежащим образом не исполнило: в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательства – разрешение на ввод жилого дома в д. <адрес> на __..__..__ не получено, дом в эксплуатацию не введен.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.27 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Согласно ст.6 ч.2 Закона РФ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет начисленной неустойки за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, и у суда не вызывает сомнений в правильности: № руб. х 8,25% (ставка рефинансирования): 1/300 х 390 дней просрочки х 2.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела: исходя из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.

- 3 -

Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не должно повлечь разорение либо неправомерные расходы должника. В связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до № рублей

Исходя из ст.4 п.9 Закона РФ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истцу, причиненного ответчиком морального вреда, необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму № рублей.

Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику. По смыслу ст.12 ГК РФ, исходя из результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательства, дольщик в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).

При этом следует отметить, что удовлетворение требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, ограждает истца, как дольщика, от неблагоприятных последствий в сфере строительства (в том числе и возможных правопритязаний третьих лиц).

Длительность периода неисполнения обязательства обществом по спорному объекту недвижимости составляет более года, который относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом права разрешения в судебном порядке вопроса о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, исходя из положений ст.ст.12,130 ГК РФ.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.25 п.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от 29.12.2004г.) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье.

Таким образом, законодатель связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество.

Учитывая, что жилой дом в д. <адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартиры, в том числе и мансардное помещение, на

- 4 -

которое согласно представленным документам, истец также имеет право, по акту передачи ему не переданы, поэтому квартира с мансардным помещением является объектом незавершенного строительства, а поскольку данный объект расположен в незавершенном строительством доме, но оплачен Майоровыми в полном объеме по условиям договора, то суд признает за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом обстоятельств дела суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме № рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ст.100 ГПК РФ) в сумме № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Майрова В.В. и Майровой А.Н. в равных долях неустойку за нарушение обязательств по договору в строительстве жилья за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, представительские расходы № рублей и госпошлину в доход государства № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» штраф в размере № рублей, с перечислением 50% (№ руб.) от суммы взыскиваемого штрафа в пользу Смоленской Региональной Общественной Организации по Защите прав потребителей «Моя квартира» и 50% (№. руб.) суммы штрафа в доход местного бюджета.

Признать за Майровым В.В. и Майровой А.Н. доли право собственности по ? на объект незавершенного строительством – согласно справки Федерального БТИ на <адрес> площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, состоящую согласно поэтажному плану из одной комнаты № кв.м, кухни-столовой № кв.м, прихожей № кв.м, сантехнического узла 5,3 кв.м, и мансардного холодного помещения, расположенную на 3-ем этаже жилого дома (незавершенного строительством) по адресу <адрес>

В остальной части иска Майорову В.В. и Майоровой А.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.М.Михайлова