Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: представителя ООО «Управляющая компания «Эвелин» п, действующего на основании доверенности от дата,

представителя прокуратуры <адрес> с,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Эвелин» п на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО «Управляющая компания «Эвелин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «Эвелин» п, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен частично по следующим основаниям:

правонарушение совершено впервые, вину в совершении административного нарушения ООО «Управляющая компания «Эвелин» признает;

ООО «Управляющая компания «Эвилин» находится в сложном финансовом положении.

В обществе, в следствие кризисных явлений в строительной отрасли, продажи квартир и офисных помещений уменьшились в несколько раз, с повышением цен на строительные материалы увеличились затраты по их закупке, прибыль в дата году значительно снизилась. На предприятии введен режим строгой экономии.

Приняты меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ:

-проведено служебное расследование, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности;

-в системе профессиональной подготовки проведено занятие по изучению законодательных актов по противодействию коррупции;

-назначена постоянно действующая комиссия по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

-утвержден кодекс этики и служебного поведения работников;

-проведено совещание руководителей отделов и служб об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с приглашением работника прокуратуры края.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата изменить, применить положение ст.4.1 п.3.2 и назначить наказание в виде половины штрафа в размере минимального штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Эвелин» п доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата изменить, применить положение ст.4.1 п.3.2 и назначить наказание в виде половины штрафа в размере минимального штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> с с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы представителя ООО УК «Эвилин» п необоснованными по следующим основаниям:

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от дата №-п и от дата №-п следует, что снижение санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде ООО УК «Эвилин» документы, подтверждающие финансовое положение не представлены, ходатайства о снижении наказания не заявлялись, на момент рассмотрения дела в суде сделать вывод о том, что юридическое лицо является убыточным, не представилось возможным.

Считает, что оснований для снижения административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП ПФ в виду сложного финансового положения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ООО УК «Эвилин» п на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации. Такая же норма закреплена в ч.4 ст.12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 ст.12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной в ООО УК «Эвилин» прокуратурой <адрес> установлено, что с дата на основании приказа руководителя ООО «Управляющая компания Эвилин» т № л/с от дата на работу на должность инженера производственно-технического отдела была принята д, ранее состоявшая в должности главного специалиста-эксперта планово-экономического отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, входящую в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Должность, которую занимала д, входит в перечень должностей, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Однако ООО «Управляющая компания «Эвилин», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.4 ст.12 Закона № 273-ФЗ в 10 -дневный срок не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы и в отношении юридического лица – ООО УК «Эвилин» прокурором <адрес> государственным советником юстиции 3 класса б возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица – ООО УК «Эвилин» к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает правомерными выводы мирового судьи о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказанной. Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО УК «Эвилин» в совершении правонарушения и вынес постановление с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ООО УК «Эвилин» в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для назначения юридическому лицу - ООО УК «Эвилин» наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. Наказание юридическому лицу - ООО УК «Эвилин» суд считает назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Эвелин» п на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Эвелин» п на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд

Судья Е.Н. Мальцева