Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2046/2020 от 20.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ивушка» к Гоменюк К. С. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к Гоменюк К.С., которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы оплаты за создание объектов инфраструктуры в размере <...> руб., ежемесячные платежи за период с 2016- <дата> <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик Гоменюк К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного на территории СНТ «Ивушка». Ответчик не вступал в члены СНТ «Ивушка» и ведет на территории, обслуживаемой товариществом, дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом ответчик не несет бремя расходов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования.

Ответчик Гоменюк К.С. не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения.

Согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ответчик Гоменюк К.С. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

Суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца СНТ «Ивушка» по доверенности ФИО4 возражал в передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что между СНТ и ответчиком достигнута договоренность о рассмотрении дела в Раменском городском суде. Кроме того, данное дело может быть рассмотрено в Раменском городском суде по месту исполнения договора.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что иск СНТ «Ивушка» подан в Раменский городской суда на основании ч.1 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

Данная правовая норма не может быть применена в рассматриваемом случае, т.к. место жительства ответчика установлено.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В материалы дела не представлен какой-либо договор, заключенный между СНТ «Ивушка» и Гоменюк К.С., который бы позволил установить место его исполнения. При этом, из существа исковых требований следует, что ответчик членом СНТ «Ивушка» не является, договора о пользовании объектами инфраструктуры с ним не заключалось.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчик согласен на рассмотрение дела Раменским городским судом. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доказательств наличия соглашения об изменении территориальной подсудности, заключенного между сторонами до подачи иска в суд, не представлено.

Как указывалось выше, согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ответчик Гоменюк К.С. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. При подаче иска в суд ответчик указал место нахождения земельного участка ответчика на территории Раменского района.

Таким образом, место жительства ответчика на момент предъявления иска в суд не подпадало под юрисдикцию Раменского городского суда Московской области, в связи с чем, данное дело принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться Кропоткинским городским судом.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску СНТ «Ивушка» к Гоменюк К. С. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы (г.Москва, 1-я Останкинская ул., д.35).

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья