Решение по делу № 12-410/2012 от 22.10.2012

Дело № 12-410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           07 ноября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ИП Сивкова А.И.,

защитника-адвоката Рогозникова А.М.,

при секретаре Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев по адресу: город Березники, ул. Преображенского, 17, жалобу Сивкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя Сивкова А.И., .....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 03.10.2012 года ИП Сивков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.08.2012 года, в 17.00 часов, в помещении, расположенном по ул.№1 , ИП Сивков А.И. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр при помощи сети «Интернет» с использованием игрового компьютерного оборудования в количестве 4 штук вне игровой зоны в нарушение ст. 5, 8, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Указанным постановлением суда ИП Сивков А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования.

Сивков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе, а также, в дополнениях к ней заявитель указал, что им, как предпринимателем, оказываются услуги по предоставлению клиентам во временное пользование компьютеров для доступа в сеть «Интернет». При этом, предоставив компьютер, посещение сайтов клиентами им не контролируется. Кроме того, посещение сайтов, содержащих азартные игры, законом не запрещено, равно как и не запрещено использование программ (браузеров) при использовании которых клиент посещает определённые сайты, поскольку, программы эти являются легальными. Сам он никакими обязательствами с владельцами сайтов не связан, договорных отношений с ними не имеет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, он же (Сивков) обращает внимание суда на то, что изъятые у него компьютеры ему не принадлежат, в связи с чем, по его мнению, не могут быть конфискованы.

В судебном заседании, Сивков А.И., а также, его адвокат Рогозников А.М. полностью поддержали жалобу и просили удовлетворить её по изложенным в ней доводам. Кроме того, в обоснование своих доводов Сивковым А.И. была представлена в суд копия договора аренды игрового оборудования от 10.11.2011 г., а также товарные чеки, свидетельствующие о приобретении этого оборудование предпринимателем гр. З.Е.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 03.10.2012 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Действия предпринимателя Сивкова А.И. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, как организацию проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

При этом, согласно ст.2.4 КоАП РФ и Примечания к ней лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что Сивков А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2007 года (л.д.46).

Согласно п.16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", игровое оборудование - различные устройства и приспособления, которые используются организатором азартных игр в целях заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, т.е. непосредственно для организации азартных игр.

Непризнание Сивковым А.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, суд расценивает как способ его защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Вина Сивкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2012 года, установившим вид совершённого ИП Сивковым А.И. правонарушения и обстоятельства его совершения (л.д.5); сообщением по КУСП от 01.08.2012 г., которое поступило в 16.20 часов, в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», согласно которого по ул.№1 зафиксирован факт игры на компьютерах в азартные игры (л.д. 13); рапортом инспектора ЦИАЗ МО МВД России «Березниковский» Бессонова Н.А. от 01.08.2012 года, согласно которого по ул.№1 г.Березники установлен факт проведения азартных игр в помещении игрового клуба, о чем было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Березниковский» (л.д. 14); протоколом осмотра места помещений, территорий и находившихся там вещей от 01.08.2012 года и фототаблицей к нему из которых следует что, объектом осмотра являлось помещение компьютерного зала, расположенного по ул.№1 г.Березники. Осмотром установлено, что организация азартных игр осуществляется предпринимателями Сивковым А.И. и гр. С.С. с использованием компьютерного оборудования, подключённого к сети «Интернет». При этом, у ИП гр. С.С. имеется 1 компьютер, при помощи которого осуществляется учет приема и выдачи гражданам денежных средств, а также кодов-идентификаторов. На компьютерах ИП Сивкова А.И. установлены программы, а именно браузер ..... система «.....», которые автоматически вводят клиента в программу азартных игр на компьютере при помощи кода-идентификатора, выданного ИП гр. С.С. при оплате услуг за игру. Этим же протоколом со слов клиента гр. Б.В. зафиксирован алгоритм построения азартной игры начиная с момента оплаты им денег (л.д. 15-17, 34-44); чеком регистрации пополнения электронного счёта на сумму 300 рублей (л.д.18); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, суду (л.д. 26); постановлением о проведении проверочной закупки от 01.08.2012 года (л.д.27), актом проверочной закупки от 01.08.2012 года, которым зафиксирован факт оплаты гр. Б.В. денег ИП Сивкову А.И., и их дальнейшее использование на компьютере ИП гр. С.С. с выходом на сайт с азартными играми (л.д. 29-30); протоколом выдачи и осмотра гр. Б.В. денежных средств от 01.08.2012 г. для участия в проверочной закупке, с фототаблицей к нему (31, 32-33); объяснениями понятых гр. А.Г. и гр. В.О. о порядке проведения осмотра помещения и проверочной закупки (л.д. 22, 23); объяснениями свидетеля гр. М.Л. об использовании компьютера ИП Сивкова А.И. для азартных игр (л.д. 21)

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения – организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку, осуществляемая посетителями клуба игра была основана на риске, целью которой являлся выигрыш (денежная сумма), а интернет-кафе, в котором осуществлял свою деятельность предприниматель Сивков А.И., расположено вне утвержденных игорных зон.

Из материалов дела следует также, что после оплаты через кассу ИП гр. С.С. посетитель клуба ИП Сивков А.И. получал возможность использования компьютеров последнего, посредством использования на нём пополненного электронного счёта и получения идентификатора, предоставлявших ему возможность последующего использования компьютерного оборудования, имеющего выход в сеть «Интернет», на игровые сайты. При этом, как следует из материалов дела, алгоритм программ в компьютерах был таков, что неизменно приводил клиента на сайт с азартными играми.

Перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя Сивкова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

С учетом требований закона и обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки доказательств, доводы Сивкова А.И. о том, что его вина материалами дела не подтверждена, не состоятельны.

Суд считает также не состоятельными доводы Сивкова А.И. и его защитника о невозможности конфискации игрового оборудования на том основании, что оно принадлежит иному лицу, а именно предпринимателю гр. З.Е. у которой он (Сивков А.И.) это оборудование арендовал на основании договора от 10.11.2011 г. Исходя их текста договора аренды имущества, следует, что собственник компьютерной техники обязывает арендатора Сивкова использовать оборудование, не нарушая при этом действующего законодательства. Кроме того, в административном законодательстве, конфискация орудия совершения административного правонарушения, как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях, орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет. Конфискация орудия совершения административного правонарушения применяется в любом случае и независимо от того, принадлежит ли оно правонарушителю или передано ему для использования в законных целях собственником.

По изложенным причинам, мировым судьей правильно принято решение о конфискации изъятого игрового оборудования, поскольку, оно является орудием совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Сивкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Сивкову А.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края от 03.10.2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сивкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сивкова А.И. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья      Н.М. Борисоглебский