Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6348/2010 ~ М-4458/2010 от 02.09.2010

Дело 2-6348

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2010 года                 г.Пермь

свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

при секретаре Дудоровой Т.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Ширинкиной С.В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ширинкина С.В. обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.№, под управлением Ширинкиной С.В. и автомобилем -МАРКА2- гос.№.

Поскольку между Ширинкиной С.В. и ОАО «СК «Урал-АИЛ» был заключен договор добровольного страхования КАСКО по рискам «Ущерб» и «Угон», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ без учета износа составила -СУММА1-.

В заявлении указывает, что ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение ей до настоящего времени не выплатило.

Также истица считает, что, в связи с несвоевременной выплатой ей страхового возмещения с ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере -СУММА5-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

в суд не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель Ширинкиной-Еловикова Ю.С. в суде на требованиях настаивала.

Представитель ОАО «СК «Урал-Аил» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.№, под управлением Ширинкиной С.В. и автомобилем -МАРКА2- гос.№ /л.д.17/.

Согласно Договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА1- гос.№, принадлежащий застрахован по договору добровольного страхования КАСКО по рискам «Угон» и «Ущерб» в ОАО «СК «Урал-АИЛ», страховая сумма составила -СУММА7- /л.д.6/.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ОАО «СК «Урал-АИЛ».

Из заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ составляет -СУММА1- /л.д. 20 - 28/.

Принимая во внимание, что судом установлена обязанность ОАО «СК «Урал-АИЛ» по выплате страхового возмещения, учитывая, что, причинененый истице ущерб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не превышает лимит страховой суммы, предусмотренный договором страхования КАСКО /-СУММА7-./, следовательно, суд считает, что с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу подлежит взысканию страховое возмещения в размере -СУММА1-.

ОАО «СК «Урал-АИЛ» доказательств иного размера ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ суду не представило, заключение № -ОРГАНИЗАЦИЯ- не оспорило.

В заявлении просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере -СУММА2-. /-СУММА1-. х 7,75%/360 х 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 28.1 и п. 28.2 Договора страхования, Страховщик выплачивает страховое возмещение в течении 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, при необходимости проверки информации, полученной в связи со страховым случаем срок выплаты может быть продлен до 30 рабочих дней с момента получения соответствующих документов /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» направило заявление о продлении срока выплаты страхового возмещения на 30 дней, в связи с необходимостью проведения проверки. Заявление о выплате страхового возмещения получено ОАО «СК «Урал-АИЛ» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО «СК «Урал-АИЛ» обязано было выплатить страховое возмещение в течении 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СК «Урал-АИЛ» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется денежными средствами - страховым возмещением -СУММА1-., принадлежащими .

Принимая во внимание, что суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, на л.д. 32 представляет расчет неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «СК «Урал-АИЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. /-СУММА1-. х 7,75%/360 х 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт невыплаты ОАО «СК «Урал-АИЛ» страхового возмещения в размере -СУММА1-, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового о заявления понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-. /л.д. 29,30/.

Поскольку судом исковые требования к ОАО «СК «Урал-АИЛ» удовлетворены, при вынесении решения суд руководствовался заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-.

Кроме того, при обращении в суд обращалась за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя - Еловиковой Ю.С. в размере -СУММА4- /л.д. 37,38/, а также расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере -СУММА5- /л.д. 66/. Учитывая, что представитель Ширинкиной-Еловикова Ю.С. консультировала истицу, готовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8- и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере -СУММА5-.

Также при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6-. /л.д.2/.

Поскольку судом с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу взыскана сумма в размере -СУММА9-. /-СУММА1-. + -СУММА2-./, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА10-

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания» Урал америкен интерконтинентал лайф иншуренс компани» в пользу Ширинкиной С.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Свердловского районного

Суда г.Перми                                            В.В. Тонких