Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2017 от 28.02.2017

     Дело № 1-280/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., представившего ордер № 40357 от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Тимофеева Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч 3 ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 06.03.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области - по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 03.01.2017 около 02 часов 30 минут, находясь на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что у ФИО9 во время конфликта, происходящего между третьими лицами, неосведомленными о преступных намерениях Тимофеева Д.А., из кармана надетой на нем куртки выпал сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В дальнейшем Тимофеев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыть следы преступления, передал похищенный им сотовый телефон стоявшему рядом, но не видевшему его преступных действий, своему знакомому ФИО10, при этом, пояснил, что сотовый телефон «iPhone 5S» он похитил у ФИО9, и в осуществление своего преступного умысла, с целью личного обогащения предложил своему знакомому продать его. ФИО11 заведомо зная, что сотовый телефон «iPhone 5S», был похищен Тимофеевым Д.А., согласился его продать, после чего Тимофеев Д.А. совместно с ФИО11 с места преступления с похищенным имуществом скрылись.

04.01.2017 в дневное время суток Тимофеев Д.А., оканчивая свой преступный умысел, встретился с ФИО11 в районе магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, продали сотовый телефон «iPhone 5S» за 3000 рублей, вырученные денежные средства совместно потратили на собственные нужды.

Таким образом, Тимофеев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений 03.01.2017 около 02 часов 30 минут, находясь на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 19 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Тимофеевым Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении Тимофеева Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Тимофееву Д.А. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Тимофеев Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2016 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Поскольку преступление по данному приговору совершены подсудимым до вынесения приговора Шахтинского городского суда от 06.03.2017, суд считает необходимым окончательное наказание Тимофееву Д.А. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Д.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда от 06.03.2017 окончательно назначить Тимофееву Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2016 в отношении Тимофеева Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone 5S» и коробок от сотового телефона «iPhone 5S», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Тимофеева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                  /подпись/                      Г.В. Грибенюк