Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-1123/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1255/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июня 2016 года           <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

    Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он зарегистрировал его по месту жительства по вышеуказанному адресу. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, проживает по иному адресу.

    С учетом принесенных уточнений просит признать Львова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Львов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Салихова А.Ш. уточненные требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску, дополнительно пояснила, что правовые основания предоставления ответчику в пользование жилого помещения сторонами не обговаривались, ответчик может жить у его матери, препятствий в пользовании ему никто не чинит, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Львов С.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи ему не дали, он жил в гараже, строил второй этаж, сын обещал отдать гараж ему. В настоящий момент он вынужден жить с матерью, которой 84 года, чтобы помогать ей. За решением вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой в правоохранительные органы не обращался, думал решить все по-семейному. Просит в иске отказать.

ФИО1 миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Львова А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, а также истец Львов С.С. (сын ответчика) и мать истца Львова И.И. (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца в суде ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его заявлению, правовые основания пользования ответчиком жилым помещением стороны не обсуждали, договоров не заключали.

Вместе с тем, основанием для регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности иному гражданину, возможно исключительно с предоставлением заявления о согласии собственника жилья на вселение.

Ответчик подтвердил факт не проживания в настоящий момент в спорном жилом помещении, при этом пояснил, что временно проживает с 84-летней матерью, т.к. та нуждается в помощи, а также истец чинит ему препятствия в пользовании предоставленным жильем, не дает ключ от квартиры. До этого он проживал в гараже, расположенном на том же земельном участке, что и спорное жилое помещение, строил второй жилой этаж, который истец обещал передать ему в собственность, другого жилья он не имеет.

При этом, ответчик не имеет намерения отказаться от пользования жилым помещением, пояснил, что не обращался в правоохранительные органы с целью устранения препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что собственник является его родным сыном, полагал этот вопрос подлежащим разрешению в семье, но уже длительное время сын с ним не контактирует.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств предоставления в регистрирующий орган не соответствующих действительности сведения при регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, а также доказательств того, что ответчик добровольно и на постоянной основе отказался от права пользования спорной квартирой.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства Львова С.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по соглашению о пользовании жилым помещением с его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить ФИО2 о необходимости соблюдения обязанностей по соглашению о пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.Ю. Хаванова