Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2014 (2-5910/2013;) ~ М-6091/2013 от 17.12.2013

Решение

Именем Российской федерации

26 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/14 по иску ОАО «<...>» к Попову А. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере <...>., в том числе: просроченный основной долг - <...>., проценты - <...>., неустойки - <...>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № <номер> от <дата>. перечислили ответчику денежные средства в размере <...>. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, обратились в суд с иском (л.д.2-3).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в иске и в ходатайстве (л.д.2об.,33).

Ответчик: Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному мессу жительства (л.д.17-18), почтовая корреспонденция, направленная по его месту жительства возращена из-за отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.35,36).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. ОАО «<...>» и Попов А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <номер> в размере <...>. под 22,99% годовых на 9 месяцев (л.д.13-16). Во исполнение названного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<...> от <дата>, графиком погашения кредита, сумма займа подлежала возврату Поповым А.А. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, определенного в п.4.2.Общих условий кредитования (л.д.19-22).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету (л.д.10-11).

Как следует из Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «<...>, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Попов А.А. надлежащим образом обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, не выполняет. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Попов А.А. нарушил сроки платежей, за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата>. составила <...>., в том числе: просроченный основной долг - <...>., проценты - <...>., неустойки - <...> о чем представлен расчет (л.д.6,12), который судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <...>. подлежит удовлетворению.

С ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., что подтверждено документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата>. в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014г.