Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2020 от 02.03.2020

Уголовное дело № 1-263/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 марта 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Демиденка В.А.

адвоката Тришкиной О.А.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого Орлова А.Ю., потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Орлова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Орлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 31 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь во втором подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, <данные изъяты>, тайно похитил детский велосипед марки «<данные изъяты>» желтого цвета с черными крыльями и черной защитой, колеса 16 дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, детский велосипед марки «<данные изъяты>» розового цвета колеса 14 дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, детский самокат марки «<данные изъяты>» колесами 03 дюйма желто-черно-красного цвета с изображением цветка, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, детская коляска марки «<данные изъяты>» розового цвета, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления Орлов А.Ю. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Орлова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Орлова А.Ю. – Тришкина О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Орлова А.Ю. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Орлова А.Ю. в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.Ю. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Орлова А.Ю. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.Ю. <данные изъяты>.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Орлова А.Ю., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Орлов А.Ю. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Орлова А.Ю. наказание.

Суд считает возможным назначить наказание Орлову А.Ю. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Орлова А.Ю. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях Орлова А.Ю. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд при назначении ему наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Орлова А.Ю. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для снижения категории преступлений в отношении Орлова А.Ю. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Наказания по этому приговору не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к мнению, что приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.Ю. подлежит исполнению самостоятельно и не находит оснований для его отмены.

Суд не применяет в отношении Орлова А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову А.Ю. наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать Орлова А.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Орлову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «<данные изъяты>», розового цвета, выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; DVD-RW диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: