Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 18.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего,                  зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> СТ КОР <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил преступление против безопасности движения, нарушение           лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по                             неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих                            обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 50 минут, подсудимый управляя технически       исправным автомобилем марки № следуя по                 <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих                   действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность, в нарушение требований п.14.3 Правил дорожного движения (ПДД), из которого следует, что «на регулируемых пешеходных                   переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать                        возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления»,                     осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на полосу,                               предназначенную для встречного движения автотранспорта, где совершил наезд на                         потерпевшую переходившую проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу слева на право относительно направления движения автомобиля подсудимого.

В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №                 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; множественные ушибленные раны лица, лобной области; перелом костей носа без смещения; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени средней трети со смещением; травматический шок 1-2 степени и                              квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими                общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью                       потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного                      разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что    обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении     приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено                 добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без       проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным             обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

-2-

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по                       ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного                движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его                           семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому                наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил моральный вред.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание                обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение                морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не          установлено.

Из характеристики выданной УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по                              <адрес> видно, что подсудимый привлекался к административным правонарушениям                  избегает профилактические беседы с участковыми соответствующих выводов для себя не           сделал.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 преступлений.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,                  обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление                 осужденного, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью,                связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в                  размере 6000 рублей, в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением                  транспортными средствами на 2 года.

-3-

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа,                                 осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный                указанным органом день, для регистрации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:              автомобиль марки № за государственным регистрационным              знаком № переданный ФИО1 оставить последнему по                        принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД    в           течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,              путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи            апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев