Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2012 ~ М-2056/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1873/2012

12 декабря 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Т.

с участием прокурора                 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-банк» к К., К., К., К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-банк» обратился в суд с иском к К., К., К., К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками К., К. был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ЯНАО <адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей, которая являлась предметом залога по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками К., К. обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться с исковыми требованиями в суд о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Салехардского городского суда от 28.12.2009 года исковые требования банка была удовлетворены и с ответчиком К., К. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 455 966 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определена первоначальная продажная цена в сумме 6 131 700 рублей. 23.04.2010 судебным приставом-исполнителем Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство. Ответчик требование судебного пристава-исполнителя о добровольном возврате задолженности не исполнил, в связи с чем квартира была передана на реализацию с начальной продажной ценой. Поскольку первоначальные и повторные торги в связи с отсутствием заявок на участие в торгах были признаны несостоявшимся, согласно протоколов от 13.07.2010 года и от 23.08.2010 года, на основании ст.58 от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.87 федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.12.2010 года квартира была передана взыскателю – банку. 01.12.2011 года управлением Россреестра по ЯНАО за банком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В силу ч.1 ст.78 федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскание на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателями и любыми иными лицами, проживающими в данной квартире при условии, что она была заложена по договору об ипотеке либо ипотеки в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение квартиры. В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 10.07.2012 года банк направил ответчикам уведомление о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке, которое ответчиком не выполнено. В силу положений ст.35 ЖК РФ в связи с тем, что ответчики не освободили жилое помещение в добровольном порядке, они подлежат выселению в судебном порядке. Также они при удовлетворении требований о выселении подлежат снятию с регистрационного учета в силу положений ст.7 закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В связи с изложенным истец просил признать ответчиком утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес уда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. исковые требования не признала, указав, что иного жилья не имеет. Также указала, что остальные ответчики в судебное заседание явиться не смогли по причине занятости, судебные повестки о дате, месте и времени судебного заседания они получили. Дополнительно указала, что банку направила предложение о заключении мирового соглашения, вопрос о его заключении до конца с банком не разрешен, поэтому дополнительно возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку до конца вопрос о заключении мирового соглашения не разрешен.

Ответчики К., К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО г. Салехарда в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор С. дала заключение по делу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками К., К. был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей, которая являлась предметом залога по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками К., К. обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться с исковыми требованиями в суд о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Салехардского городского суда от 28.12.2009 года исковые требования банка была удовлетворены и с ответчиком К., К. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 455 966 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определена первоначальная продажная цена в сумме 6 131 700 рублей.

23.04.2010 судебным приставом-исполнителем Салехардского отдела УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство. Ответчик требование судебного пристава-исполнителя о добровольном возврате задолженности не исполнил, в связи с чем квартира была передана на реализацию с начальной продажной ценой. Поскольку первоначальные и повторные торги в связи с отсутствием заявок на участие в торгах были признаны несостоявшимся, согласно протоколов от 13.07.2010 года и от 23.08.2010 года, на основании ст.58 от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.87 федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.12.2010 года квартира была передана взыскателю – банку. 01.12.2011 года управлением Россреестра по ЯНАО за банком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.78 федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскание на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателями и любыми иными лицами, проживающими в данной квартире при условии, что она была заложена по договору об ипотеке либо ипотеки в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение квартиры. В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с изложенным требования истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

10.07.2012 года банк направил ответчикам уведомление о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке, которое ответчиком не выполнено.

В связи с изложенным требования истца о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом требования истца к ответчикам о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Таким образом государственная пошлина в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо, то с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать К., К., К. их несовершеннолетнего члена семьи К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Выселить К., К., К. их несовершеннолетнего члена семьи К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять К., К., К. их несовершеннолетнего члена семьи К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Взыскать с К., К., К. государственную пошлину в размере 4000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                            К.В. Лисиенков