Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2017 (2-9536/2016;) ~ М-9441/2016 от 06.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рябоконовой А.И., представителя истца администрации <адрес> по доверенности Каменева А.Ю., представителя ответчика Косякова А.Ю. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сборчена Н.Б., представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Косякову А. Ю. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Косякову А.Ю., просила признать утратившим право пользования жилым помещением гражданином Косяковым А. Ю. - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения, выселить Косякова А. Ю. из изолированного жилого помещения - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения, указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для снятия Косякова А. Ю. с регистрационного учета в <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе, взыскать с Косякова А. Ю. задолженность по жилищно-коммунальным услугам по муниципальной <адрес> по проспекту Юности 3/2 в городе Ставрополе в сумме 93 678, 88 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик Косяков А.Ю. является нанимателем муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе.

В администрацию <адрес> поступают обращения граждан, проживающих по проспекту Юности, 3/2 в городе Ставрополе, по вопросу ненадлежащего использования жилого помещения гражданином Косяковым А.Ю., проживающего по указанному адресу в комнате №.

В ходе обследования дата специалистами администрации <адрес> установлено, что Косяков А. Ю., 1971 года рождения, в жилом помещении не проживает, личных вещей в комнате не обнаружено, имеются остатки сгоревшей мебели и бытовой утвари.

Со слов соседей, Косяков А.Ю. к содержанию имущества относился бесхозяйственно, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с прекращением подачи в его квартиру электроэнергии пользовался открытыми источниками огня, что привело к возгоранию.

В администрацию <адрес> Косяков А.Ю. с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался.

Попытки администрации района самостоятельно урегулировать создавшуюся ситуацию результатов не дают.

Таким образом, в результате безответственного отношения Ответчика муниципальная <адрес> по указанному адресу приведена в состояние, непригодное для проживания.

В предписаниях с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние содержалось предупреждение о том, что в случае невыполнения требований в указанный срок, будет решаться вопрос о выселении нанимателя из муниципальной квартиры.

Помимо изложенного выше, у нанимателя <адрес> по указанному адресу сложилась значительная задолженность по оплате найма и коммунальным платежам в сумме 93678,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> по доверенности Каменев А.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Косяков А.Ю. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика Косякова А.Ю. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Сборчена Н.Б. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № п. 10 « О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. просила исковое требование удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, на основании судейского убеждения, считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

В судебном заседании установлено, что ответчик Косяков А.Ю. является нанимателем муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещен.

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В ходе обследования дата специалистами администрации <адрес> установлено, что Косяков А. Ю., 1971 года рождения, в жилом помещении не проживает, личных вещей в комнате не обнаружено, имеются остатки сгоревшей мебели и бытовой утвари.

Со слов соседей, Косяков А.Ю. к содержанию имущества относился бесхозяйственно, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с прекращением подачи в его квартиру электроэнергии пользовался открытыми источниками огня, что привело к возгоранию.

Кроме того, из справки № от дата ООО «Благополучие» следует, что Косяковым А.Ю. коммунальные услуги не оплачиваются с дата, задолженность составляет 61912,19 рублей.

Таким образом из представленных материалов дела следует, что ответчиком Косяковым А.Ю. допускаются систематические противоправные действия и бездействия, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Из ответа на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> является не надлежащим истцом по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данное требование может быть заявлено управляющей организацией, организующей поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме и производящей расчет оплаты данных услуг Косякову А.Ю. как нанимателю квартиры по договору социального найма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые администрации <адрес> к Косякову А. Ю. о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением Косяковым А. Ю. - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Косякова А. Ю. из изолированного жилого помещения - муниципальной <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения

Решение суда является основанием для снятия Косякова А. Ю. с регистрационного учета в <адрес> по проспекту Юности в городе Ставрополе

В удовлетворении искового требования администрации <адрес> о взыскании с Косякова А. Ю. задолженность по жилищно-коммунальным услугам по муниципальной <адрес> по проспекту Юности 3/2 в городе Ставрополе в сумме 93 678, 88 рублей – отказать.

Взыскать с Косякова А. Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев