Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2015 от 28.08.2015

                                                                                                                                                                                                                                                Уголовное дело № 1-523/15                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                        \№ 137862\                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                                                 24 сентября 2015 г.

          Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - Натарова М.С.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Комбаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - К,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                  Натарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2014 года рождения,и беременную супругу, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Натаров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Натаров М.С.) в неустановленный следствием день в июне 2015 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к колясочной, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес> и, заведомо зная, что там находится велосипед «Корвус».,принадлежащий К, стоимостью 23 000 рублей, открыл собственным ключом замок двери колясочной, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся там вышеуказанный велосипед, после чего, покинул с ним подъезд, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Он же, Натаров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Натаров М.С.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к колясочной, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес> и. заведомо зная, что там находится велосипед «StarkIndyDisc», принадлежащий Б, стоимостью 18 990 рублей, открыл собственным ключом замок двери колясочной, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся там вышеуказанный велосипед, после чего, покинул с ним подъезд, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б, значительный ущерб на сумму 18 990 рублей.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Натаровым М.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Натаров М.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Натарова М.С. в судебном заседании поддержал и его защитник.

          Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

          Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

          Потерпевшая К в судебном заседании не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, поддерживает гражданский иск в сумме 23.000 рублей в счет возмещения ей материального вреда в связи с хищением велосипеда, просит не наказывать подсудимого строго.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

           Обоснованность предъявленного Натарову М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Натарова М.С. и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Натаров М.С.хроническим психическим расстройством не страдает и нe страдал в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Натаров М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера Натаров М.С. не нуждается (л.д. 78-79)

         Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Натарова М.С. в отношении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.        

         Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

         Отягчающих ответственность подсудимого Натарова М.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Смягчающими ответственность подсудимого Натарова М.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Натаров М.С.ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, явки с повинной по каждому из двух эпизодов обвинения\л.д. 8,54\, а также наличие у него иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги\147\.

          Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, в т.ч. и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Натарову М.С. считает необходимым применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Одновременно, учитывая, что Натаров М.С. дважды совершил преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, но не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            Учитывая, что Натаров М.С. совершил вышеуказанные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, впервые, а также наличие вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, то, что Натаров М.С.ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, явки с повинной по каждому из двух эпизодов обвинения\л.д. 8,54\, а также наличие у него иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги\147\., суд считает необходимым при назначении наказания применить к нему требования ст. 73 УК РФ.

          Одновременно, оснований для применения к Натарову М.С. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Натарова М.С.,то, что Натаров М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д. 145\, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом при освидетельствавнии в НД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены наркотические вещества\л.д.141, 144\.

По делу потерпевшей \гражданским истцом\ К заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 23.000 рублей в связи с хищением велосипеда.

Подсудимый \гражданский ответчик\ Натаров М.С. исковые требования К признал в полном объеме.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленным исковым требованиям, исследовав представленные в обоснование исковых требований материалы, считает исковые требования о возмещении материального вреда обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Натарова М.С.в пользу К в счет возмещения материального вреда-23.000 рублей.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,суд               

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать виновным Натарова М.С. в совершениипреступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ по эпизоду хищения имущества Б\, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества К\и назначить ему наказание:

           по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества К/, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

           по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения у Б/, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.            

          Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Натарову М.С. - 2\два\ года лишения свободы без ограничения свободы.          

          На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Натарову М.С. наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

             Обязать Натарова М.С.в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев по вступлению приговора в законную силу.

           Взыскать с Натарова М.С. в пользу К в счет возмещение материального вреда -23 000 /двадцать три тысячи/ рублей 00 копеек.

           Меру пресечения Натарову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

           - ключ от колясочной, хранящийся у Натарова М.С. - оставить по принадлежности;

           - велосипед «StarkIndyDisc», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б - оставить по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                                                           Н.Д. Гуськова