Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 23.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи     Новгородской области                  06 июня 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,    

подсудимого Семёнова А.В.,

защитника подсудимого, адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Каменевой Л.В.,

а также с участием потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину С. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ГОБУЗ «Боровичский ПНД», расположенного по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать выполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», заместителем командира взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» прапорщиком полиции И.., назначенным на должность приказом ОВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, пресекающего совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая факт принадлежности И. к представителям власти и то, что тот находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении сотрудника полиции, умышленно нанес И. один удар кулаком правой руки по лицу, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и кровоподтёка слизистой десны верхней челюсти, не повлекшие за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый С. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Каменевой Л.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. поддержал свое ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший И. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия не заявила, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого С. суд установил:

С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.6-7), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совместное с проживание с отцом, находящимся в престарелом возрасте и нуждающимся в уходе.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ), признает совершение С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Учитывая данные о личности подсудимого С. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, исправление С. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката Каменевой Л.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого С.. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Каменевой Л.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Михайлова