Дело № 2-840/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко
при секретаре: Я.В.Прудниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збаразского Н. Ф. к Легковой Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Збаразский Н.Ф. обратился в суд с названным иском к Легковой Г.И, указав, что он является собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты> <адрес>. Он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в квартире ответчика. Решением мирового судьи от <дата> брак между ним и ответчиком расторгнут. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 31, 35 ЖК РФ. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время в квартире проживает сын <данные изъяты> <данные изъяты> со своей семьей. Просит признать Легкову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты> <адрес> снять ее с регистрационного учета.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.<данные изъяты>, прекратить ее право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Збаразский Н.Ф. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ему в <данные изъяты> году. Брак с ответчиком они зарегистрировали в <данные изъяты> году. Квартира была им приватизирована в <данные изъяты> году. Ответчик в приватизации не участвовала. В настоящее время ответчик проживает на даче <данные изъяты>. Брак с ней прекращен.
Представитель третьего лица администрации <адрес> против иска не возражал.
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании <дата> третье лицо Легков Р.В. против иска возражал, суду пояснил, что его <данные изъяты> Легкова Г.И. ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, поэтому в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано. Ответчик проживает у него на даче, своего жилья не имеет.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица администрации <адрес>, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Збаразский Н.Ф. и Легкова Г.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.21). Брак между ними прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> (л.д.8)
Согласно выписке из формы № 10 в квартире № <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы: собственник Збаразский Н.Ф., <данные изъяты> Легкова Г.И., с <данные изъяты>, сын <данные изъяты> <данные изъяты>. с <данные изъяты>, родственники: <данные изъяты> с <дата> по <дата>, Кариенко Е.В. с <дата> по <дата> (л.д.7)
Как установлено судом, Збаразский Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании заключенного между ним и администрацией г.<данные изъяты> договора № <данные изъяты> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.
Из содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность усматривается, что истец приобрел в собственность жилое помещение, составом семьи 2 человека.
В судебном заседании установлено, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году в качестве члена семьи Збаразского Н.Ф., так как являлась его <данные изъяты> и, следовательно, в силу частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до <дата> – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) имела равные с истцом права по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением.
Из представленных в материалы дела из МКУ «АПМЗН» документов о передачи в собственность спорной квартиры следует, что Легкова Г.И. не участвовала в приватизации квартиры по причине того, что ранее ею было использовано право на приватизацию иного жилого помещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобретало в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.
Руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, установив, что ответчик, которая на момент приватизации квартиры имела равные права с истцом на пользование спорной квартирой, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы истца, что ответчик перестала быть членом его семьи, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, не основаны на законе и не являются основанием для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░