Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2015 ~ М-867/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Беляева М.П. по ордеру № № представившего удостоверение № №

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной ФИО8 ФИО9 к Шишкину ФИО10 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Шишкина М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы её бывший муж - Шишкин ФИО11 с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и дети Шишкина Ю.А., Шишкин В.А. Ответчик более 10 лет не проживает в квартире, добровольно покинув её, препятствий в проживании ему никто ни чинит. Достичь соглашения по оплате коммунальных услуг с ним не удается, поскольку отношения с семьей он не поддерживает. Просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги в размере 1/4 доли на ответчика и 3/4 доли на неё и детей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена администрация городского поселения Рошаль, поскольку спорное правоотношение затрагивает их интересы.

В судебном заседании Шишкина М.Ю. поддержала заявленное требование, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении. Из сообщения МО МВД России «Шатурский» Рошальского ОП Шишкин ФИО12 по адресу: <адрес> фактически не проживает уже более десяти лет, установить его фактическое место жительства невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Беляев М.П.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Беляев М.П. иск не признал, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований не может, просил в иске отказать.

Третьи лица - Шишкина Ю.А., Шишкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Шишкина М.Ю. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Шишкин А.А., Шишкина М.Ю., Шишкина Ю.А, Шишкин В.А.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом Шишкин А.А., будучи нанимателем спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с семьей не ведет.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, а также из того, что с Шишкиным А.А. соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шишкиной М.Ю. и определении порядка и размера участия Шишкина А.А. в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию по выдаче отдельного платежного документа, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истца в размере 3/4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 3/4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 3/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1/4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░18