Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2016 ~ М-99/2016 от 12.05.2016

Дело №2-103(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

с участием:

истца Гурьянова А.Н.,

представителя третьего лица от администрации Старозахаркинского сельсовета Коновалова Н.В.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гурьянова А. Н. к Ромашкину В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Гурьянов А.Н. обратился в суд с иском к Ромашкину В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного забора. В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу <адрес>. Ромашкин В.И. проживающий в соседнем доме по <адрес> установил забор на принадлежащем истцу земельном участке. Просит обязать Ромашкина В.И. снести(перенести) возведенный забор с участка с кадастровым номером номер, принадлежащего истцу.

    В судебном заседании истец Гурьянов А.Н. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее между земельными участками был проход. Во время межевания граница его земельного участка была определена по забору соседского земельного участка. После межевания он установил калитку. Однако Ромашкин В.И. калитку снял и на ее месте установил забор из досок, который располагается в границах его(Гурьянова А.Н.) участка. На устные предложения убрать забор Ромашкин В.И. не реагирует.

    Ответчик Ромашкин В.И. дважды извещался по месту своего проживания, судебные извещения не получил, вторично отказался от получения судебных извещений. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица глава Администрации Старозахаркинского сельсовета Коновалов Н.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что о спорной ситуации между истцом и ответчиком ему известно, он пытался урегулировать вопрос путем бесед, но Ромашкин В.И. в последнее время разговаривать с ним не желает, попытка убедить его явиться в суд также успеха не имела. Действительно ранее между участками существовал проход. Однако даже в отсутвие данного прохода, который был при межевании отнесен к участку Гурьянова А.Н. у Ромашкина В.И. и иных лиц проживающих на данной улице имеется возможность для прохода(проезда) к участкам, расположенным позади жилых домов.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец владеет на праве собственности унаследованным земельным участком с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по <адрес>.

    Из копии межевого плана изготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер следует, что границы указанного участка установлены в октябре 2015 года в соответствии с имевшимся на местности деревянным забором. При этом согласование границ с Ромашкиным В.И. произведено путем направления почтового извещения, которое вручено 19.09.2015г.

Из пояснительно записки кадастрового инженера ФИО следует, что при проведении геодезической съемки проведенной 14.06.2016г. выявлено наложения фактического землепользования участка с кадастровым номером номер(<адрес>) на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером номер(<адрес>). Данные выводы схематически отражены на чертеже земельных участков и на схеме расположения земельных участков.

Доказательств опровергающих содержащиеся в пояснительной записке выводы судом не установлено.

    В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

    Согласно положениям ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

    Как установлено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании на основании пояснений истца и подтверждающих их сведений содержащихся в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО установлено, что Ромашкин В.И. своими действиями чинит препятствия Гурьянову А.Н. в использовании принадлежащего ему участка в полном объеме.

    Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером номер(<адрес>) и соответствующий межевой план, никем не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований.

Истец заявил требования о сносе деревянного ограждения забора находящегося на его земельном участке(изображен на фото 2 л.д.20), что по его мнению будет достаточным для восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурьянова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 235, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова А. Н. к Ромашкину В. И. удовлетворить.

Обязать Ромашкина В. И. снести часть деревянного ограждения(забор), заходящий на территорию земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного в <адрес>, принадлежащего Гурьянову А. Н..

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 28 июня 2016 года.