Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 (2-9119/2016;) ~ М-2183/2016 от 03.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Беловой О.Ю., по доверенностям №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Фоминой Е.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко А.Ю. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Остроушко А.Ю. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о защите прав потребителей, признании п.1.1.4, п. 1.1.5. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Остроушко А.Ю. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязывающих заемщика уплатить Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заключить договор страхования недействительным в силу ничтожности, взыскании с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Остроушко А.Ю. комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 21 691 рубля 88 копеек, страховой премии в размере 45 955 рублей 88 копеек, неустойки в размере 67 647 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 174 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на строительство в размере 367 647 рублей 06 копеек под 25,90 % годовых на срок 60 месяцев. В п. 1.1.4. договора Банком указано, что за получение заемных наличных денег через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика заемщик уплачивает платеж Банку в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно, в п. 1.1.5. Банком предусмотрено страхование заемщика. Истец полагает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, как потребителя.

Представитель истца Белова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Остроушко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 54), причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Фомина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 36-40).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Остроушко А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остроушко А.Ю. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено Кредитное соглашение № о предоставлении истцу кредита в размере 367 647 рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев под 25,90 % годовых, на строительство. Согласно п.п. 1.1.4. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно. В соответствии с п. 1.1.5. договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщиком, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и Страховщиком страховом полисе/ соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной часть договора. Согласно п. 2.2.3.2. договора в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4. настоящего договора; платеж, предусмотренный п. 1.1.5. настоящего договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ от Остроушко А.Ю. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступили денежные средства в размере 21 691 рубля 18 копеек – в качестве платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, 32 402 рубля 79 копеек – гашение комиссии за подключение клиента к программе страхования, 7 720 рублей 59 копеек – гашение компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику, 5 832 рубля 50 копеек – оплата НДС с комиссии за подключение клиента к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Остроушко А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Остроушко А.Ю. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с претензией, в которой просил вернуть ему незаконно удержанные с него денежные средства (л.д. 11-12).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанная комиссия могла быть отнесена к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договоре, из которого возник спор, комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создает для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссия в данном случае не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле указанная комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежит признанию недействительным условие п.1.1.4. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Остроушко А.Ю. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязывающего заемщика уплатить Банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, в силу ничтожности, со взысканием в пользу истца Остроушко А.Ю. комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 691 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, в редакции ст.395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц. опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковскою процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным Банком РФ, начиная с 01.06.2015 года. До указанного времени применению подлежит учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ, учетная ставка банковского процента на момент обращения в суд составила 8,25% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ставку рефинансирования банка 8,25 % в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 21 691,18 х 8. 25% х 726 дней / 360 = 3 608 рублей 88 копеек.

Как следует из опубликованных сведений Центрального Банка РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу составила:

С 03.06.2015 по 14.06.2015: 10.89%

С 15.06.2015 по 14.07.2015: 10.81%

С 15.07.2015 по 16.08.2015: 9.89%

С 17.08.2015 по 14.09.2015: 9.75%

С 15.09.2015 по 14.10.2015: 9.21%

С 15.10.2015 по 16.11.2015:9.02%

С 17.11.2015 по 14.12.2015:9%

С 15.12.2015 по 24.01.2016: 7.18%

С 25.01.2016 по 18.02.2016:7.81%

С 19.02.2016 по 16.03.2016:9%

С 17.03.2016 по 15.04.2016: 8.81 %

В связи с чем, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Остроушко А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы незаконно удержанных ответчиком вышеназванных комиссий в размере 4 685 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 03.06.2015 года по 14.06.2015 года – 71 рубль 19 копеек (21 691,18 х 10,89% / 365 х 11 дн.);

- за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 186 рублей 31 копейку (21 691,18 х 10,81% / 365 х 29 дн.);

- за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 188 рублей 08 копеек (21 691,18 х 9,89% / 365 х 32 дн.);

- за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 162 рубля 24 копейки (21 691,18 х 9,75% / 365 х 28 дн.);

- за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 158 рублей 73 копейки (21 691,18 х 9,21% / 365 х 29 дн.);

- за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 171 рубль 54 копейки (21 691,18 х 9,02% / 365 х 32 дн.);

- за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 144 рубля 41 копейку (21 691,18 х 9% / 365 х 27 дн.);

- за период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года – 170 рублей 68 копеек (21 691,18 х 7,18% / 365 х 40 дн.);

- за период с 25.01.2016 года по 27.01.2016 года – 9 рублей 29 копеек (21 691,18 х 7,81% / 365 х 2 дн.).

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 13 688 рублей 11 копеек (21 691,18 + 4 685,04 + 1 000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 431 рубля 93 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии по вышеуказанному кредитному договору, поскольку из материалов дела усматривается, что при наличии соответствующего волеизъявления Остроушко А.Ю., он в обеспечение исполнение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченными страховыми компаниями по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Истец выразил свое согласие на заключение с ним договоров страхования его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью, он с условиями страхования ознакомлен, договор на страхование им лично подписан.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Остроушко А.Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании комиссии за включение в программу страхования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остроушко А.Ю. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать п.1.1.4. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Остроушко А.Ю. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязывающего заемщика уплатить Банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 691 рубля 18 копеек, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Остроушко А.Ю. комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 21 691 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 685 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 688 рублей 11 копеек, всего 41 064 рубля 33 копейки.

В удовлетворении иска Остроушко А.Ю. в остальной части - отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 431 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз