Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-65/2019 от 06.05.2019

постановление

16 мая 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Соколовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 апреля 2019 года, в отношении

Соколовой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

17 января 2019 года в 17 часов 00 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, администратор Соколова А.В. допустила нарушение особых правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустила реализацию одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,35 л в закрытой таре, в помещении магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме, вход в который осуществляется со стороны двора жилого дома, а именно подъезда, чем нарушила ч.5 ст.7-1 ЗТО от 24.07.2006 №727-ЗТО « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17.04.2019 Соколова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно пластиковой бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5л.

Не согласившись с данным постановлением, Соколова А.В. подала на него жалобу, в которой указала, что суд расширительно толкует законодательство, делая вывод, что часть придомовой территории, на которую выходит вход в жилой дом, автоматически является дворовой территорией, поскольку вход в магазин и в подъезд дома выходят на трамвайную линию и проезжую часть <адрес>, и дворовая территория перед ними отсутствует. Указывает, что поскольку со стороны входов в магазин и в подъезд дома отсутствуют какие-либо объекты общественного пользования, и данная территория также не ограничена по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, то данная территория не относится к территории двора жилого здания по адресу: <адрес>. Просила постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколова А.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 17.04.2019 в отношении нее отменить, и производство по делу прекратить.

Выслушав Соколову А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Соколовой А.В. 18.04.2019. Жалоба на постановление мирового судьи была подана Соколовой А.В. 26.04.2019, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Выслушав Соколову А.В., исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» от 24 июля 2006 года №727-ЗТО не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах: расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов; расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах.

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вина Соколовй А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2019, согласно которому 17.01.2019 в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>, администратор Соколова А.В. допустила нарушение особых правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: реализацию одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,35 л в закрытой таре, с нарушением в виде продажи алкоголя в помещении магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме, вход в который осуществляется со стороны двора жилого дома, а именно подъезда <адрес>, чем нарушила №727-ЗТО от 24.07.2006, ФЗ № 171 от 22.11.1995, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; при составлении протокола Соколовой А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Соколовой А.В. не имелось, она была ознакомлена с протоколом, получила его копию, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется, не противоречит иным доказательствам вины Соколовой А.В., которые содержатся в материалах дела, в связи с чем, судья считает его допустимым и достоверным доказательством по делу;

- протоколом изъятия вещей и документов от 17.01.2019, из которого усматривается, что инспектором ОУУП и ПДН Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле ФИО1, в присутствии покупателя ФИО2 и двух понятых в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята пластиковая бутылка с пивом «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра.

- показаниями свидетеля ФИО3 в суде об обстоятельствах происшедшего.

Согласно Договора аренды нежилого помещения №, заключенного 23.11.2015 года между ИП ФИО4 (Арендодатель), с одной стороны, и <данные изъяты> (Арендатор), с другой стороны, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 141,9 кв. м., этаж 1.

В последующем произошла смена собственника (Арендодателя) указанного нежилого помещения с ИП ФИО4 на ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 и дополнительным соглашением № к договору аренды нежилого помещения № от 23.11.2015.

Из копии технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <адрес> усматривается, что данное помещение расположено в помещении, назначение: нежилое помещение, литера «А», «А1», общей площадью 141,1 кв. м., этаж 1, имеющим отдельный вход.

По сообщению ОАО фирмы «<данные изъяты>» осуществляющей управление многоквартирным жилым домом <адрес> от 12.04.2019 №, придомовая территория указанного многоквартирного дома указана на публичной кадастровой карте Тульской области, расстояние от стены здания в сторону проезжей части до кадастровой границы составляет около 4 метров.

Разрешая доводы Соколовой А.В. о том, что вход в магазин «<данные изъяты>» расположен со стороны подъезда дома №, и вход в магазин и вход в подъезд дома выходят на проезжую часть <адрес> и на трамвайную линию, поэтому дворовая территория со стороны данных входов отсутствует, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные доводы заявителя не состоятельны, поскольку вход в магазин «<данные изъяты>» и вход в подъезд многоквартирного дома № по <адрес> находятся в непосредственной близости, прилегают к жилому зданию и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, выходят во двор указанного жилого дома, то есть на прилегающую к нему территорию, то есть, магазин <данные изъяты>, расположен в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме, вход для покупателей в который организован со стороны двора данного жилого дома.

Данный вывод мирового судьи согласуется с разъяснениями, данными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 7.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», согласно которым понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать, как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, и на которых размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины администратора магазина <данные изъяты> Соколовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств. Оснований для переквалификации ее действий, для признания правонарушения малозначительным, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе показания в суде свидетеля ФИО3, и доводы Соколовой А.В. получили надлежащую оценку в постановлении.

Данных о нарушении прав Соколовой А.В. при производстве по делу, о необъективном рассмотрении дела, не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Соколовой А.В.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы жалобы проверены судом, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, с учетом п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 апреля 2019 года в части объема изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку из материалов дела усматривается, что была изъята пластиковая бутылка с пивом «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Соколовой Анастасии Владимировны изменить, считать подлежащей конфискации алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно пластиковую бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 л.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Соколовой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья